Судья Васильковская О.В. Дело № 7 – 130/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 13 мая 2024 года 

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Карповой К.Ф., в интересах общества с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (далее - ООО «Движение 2015») на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Движение 2015»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2024 ООО «Движение 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.03.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Карповой К.Ф. – без удовлетворения.

Выражая несогласие с указанным решением судьи, в жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Карпова К.Ф. просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении административным органом не указаны основания привлечения к административной ответственности ООО «Движение 2015», а именно не указан факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) по договору аренды транспортного средства, что, по мнению заявителя, в нарушение п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП, является нарушением формы и содержания постановления об административном правонарушении, составленного на основании фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Также заявитель отмечает, что постановление о привлечении ООО «Движение 2015» к административной ответственности принято, до вступления в законную силу решения, которым собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения ООО «Движение 2015» к административной ответственности. Обращает внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории, истек. 

Законный представитель ООО «Движение 2015», а также защитник Карпова К.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложения рассмотрения дела не ходатайствовали, в жалобе защитник Карпова К.Ф. просила рассмотреть жалобу без участия представителя общества, в связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что 27.11.2023 в 10 час. 07 мин. водитель транспортного средства ПАЗ 320540-12, государственный регистрационный знак /__/, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «Движение 2015», по адресу: /__/, в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

С таким решением должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление должностного лица законным. 

Вместе с тем, с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.11.2023 ООО «РОСИЧ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 27.11.2023 в 10 час. 07 мин. водитель транспортного средства ПАЗ 320540-12, государственный регистрационный знак /__/, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлось ООО «РОСИЧ», по адресу: /__/, в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, что зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 29.12.2023 постановление инспектора группы ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 28.11.2023 отменено, производств по делу прекращено, поскольку нашли подтверждение доводы защитника ООО «РОСИЧ» о том, что вышеуказанное транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица. Решение судьи от 29.12.2023 вступило в законную силу 22.01.2024.

12.01.2024 инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № 18810570240112004321 о привлечении владельца транспортного средства ООО «Движение 2015» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по данному факту, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 1835-О, если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Однако в указанном случае постановление о назначении лицу административного наказания не может быть вынесено ранее даты вступления в законную силу решения уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда, которым в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобожден от административной ответственности. Иное означало бы одновременное привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства (в отношении которого решение об освобождении от административной ответственности еще не вступило в законную силу) и лица, в отношении которого имеются данные о владении им транспортным средством в момент совершения административного правонарушения.

Факт вынесения инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2024, то есть до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от 29.12.2023, оставлен судьей без внимания. 

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2024, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.03.2024, вынесенные в отношении ООО «Движение 2015» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного все иные доводы жалобы существенного значения не имеют и отдельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2024 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.03.2024, вынесенные в отношении ООО «Движение 2015» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Еремеев