Дело № 2-3701/2023 11 июля 2023 года

УИД: 27RS0004-01-2022-008448-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» первоначально обратились в Индустриальный районный суд 

<

адрес>) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и просили: расторгнуть договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со ФИО1 задолженность в размере 585 504 рубля 95 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 299 168 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 232 235 рублей 86 копеек, иные комиссии – 54 101 рубль 04 копейки. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 055 рублей 05 копеек (с учетом заявленных требований о расторжении кредитного договора) (л.д. 3-4).

Исковое заявление было принято к производству Индустриальным районным судом 

<

адрес>).

В ходе рассмотрения дела Индустриальным районным судом г. Хабаровска (Хабаровский край) установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 47), в связи с чем, определением Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 16.03.2023 года данное гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 50-51).

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот, 5 оборот).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Более того, ответчик был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 322 030 рублей, сроком на 120 месяцев под 29,5% годовых по безналичным/наличным (л.д. 15).

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской (л.д. 12).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. 

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Кредит в размере 322 030 рублей был предоставлен ответчику.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку – 29,5 % годовых по безналичным/наличным.

Задолженность ответчиком не погашается, денежные средства на расчетном счете заемщика ответчика по делу отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в общем размере 585 504 рубля 95 копеек, из которой: №

Ответчиком ФИО1 данный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 9). 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменении или расторгнут по решению суда.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» составлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Однако ФИО1 в добровольном порядке требование о досрочном возврате кредита в установленный срок не исполнил. 

Обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком не исполнялись обязательства по Кредитному договору, с учетом требований со стороны истца, кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 следует расторгнуть.

Согласно представленного расчета, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 585 504 рубля 95 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 299 168 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 232 235 рублей 86 копеек, иные комиссии – 54 101 рубль 04 копейки (л.д. 13-14).

Доказательств того, что кредит погашен, ответчиком ФИО1 не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету кредитной задолженности и задолженности по процентам, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, произведен по формуле и математически выполнен правильно.

Оснований для снижения размера начисленных процентов (неустойки и комиссий) не имеется, поскольку кредитная задолженность не погашена.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО1

ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 055 рублей 05 копеек (л.д. 5), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 055 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина №, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...>) просроченную задолженность в размере 585 504 (пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 95 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 299 168 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 232 235 рублей 86 копеек, иные комиссии – 54 101 рубль 04 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина №, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 055 (пятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3701/2023.