Дело № 1-174/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дальнереченск 24 октября 2018 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая совершить таковые, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, находясь в помещении пивного бара, расположенного по 

<

адрес>, со стола тайно похитил принадлежащий Ч. сотовый телефон марки «BQS-5020 Strike», стоимостью 5200 рублей с находящейся в телефоне сим-картой, не имеющей материальной ценности для потерпевшей. 

После совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1 похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им в последствие по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, показав, что примирилась с ФИО1, он перед нею извинился, возместил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный ей ущерб.

Адвокат Стребков В.В. ходатайствует об удовлетворении ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела связи с примирением.

Суд, заслушав ходатайство потерпевшей Ч., подсудимого ФИО1, адвоката Стребкова В.В., мнение государственного обвинителя полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, т.к. ФИО1 ранее не судим, в содеянном вину признал полностью, раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред и извинился перед ней, изучив материалы дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, ранее не судим, потерпевшая Ч.. желает прекращения уголовного дела, ей заглажен причиненный вред, и она примирилась с подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ,76 УК РФ, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

3. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей Ч., Дальнереченскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко