Дело № 12-451/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от 31.07.2020 года №34.

которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 г. постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 №34 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, начальную (максимальную) цену контракта возможно определить на основании двух ценовых предложений. Кроме того заявитель указывала на то, что ООО «ИнтерТорг» предоставляло в адрес заказчика 15 коммерческих предложений, что подтверждается приложенной к жалобе суду копией журнала входящей корреспонденции. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ранее 09.10.2020 года обратилась к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, указывая на необходимость выезда в г.Москва, приложила медицинские документы и копии электронных билетов на рейс в г. Москва с датой отправления 10.10.2020 года. С учетом надлежащего извещения заявителя, поданного им ходатайства, а также назначения дела спустя месяц после получения ходатайства, принимая во внимание истечение двухмесячного срока для рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, об извещении которого были предприняты меры, однако почтовое отправление с судебной повесткой вернулось за истечением срока хранения.

Главное контрольное управление города Севастополя своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Прокурор отдела управления прокуратуры города Севастополя Радулов А.Д. возражал против удовлетворения жалобы полагая, что вынесенное постановление законно и обоснованно.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, истребованные судом материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, установлена ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), в виде административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 на Департамент здравоохранения города Севастополя возложены обязанности по обеспечению готовности медицинских организаций города, осуществляющих медицинскую помощь амбулаторно и стационарно, к приему и оперативному оказанию помощи больным, в том числе оснащению специалистов бригад скорой медицинской помощи и медицинских организаций необходимым медицинским оборудованием и средствами защиты.

На основании постановления Правительства Севастополя от 27.03.2020 года №108-ПП внесены соответствующие изменения в государственную программу развития здравоохранения города Севастополя, утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 23.11.2016 №1115-ППВ связи с выявленными нарушениями требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при формировании Департаментом начальной (максимальной) цены контрактов на поставку медицинского оборудования и средств индивидуальной защиты прокуратурой города Севастополя в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрена возможность государственного заказчика осуществлять закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при оказании медицинской помощи в неотложной или экстренной форме, а также в случае введения режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлены требования к обоснованию начальной (максимальной) цене контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч.6 ст.22, ч.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ). 

Данный метод заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен используется информация о рыночных ценах товаров, в том числе полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам (части 2, 3, 5 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3.7.1, 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, при определении начальной (максимальной) цены контракта заказчиком направляются запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам, а используется информация, полученная по запросу не менее чем от трех поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом предложения, полученные от поставщиков, должны содержать цену единицы товара (работы, услуги), которая с учетом количества (объема) закупаемого товара (работы, услуги) используется заказчиком при расчете начальной (максимальной цены контракта.

Из материалов дела следует, что Департаментом с ООО «Техномедис» 03.04.2020 заключен государственный контракт №11/к19 на поставку средств индивидуальной защиты: одноразовых комбинезонов, защитных респираторов, перчаток, бахил и иных товаров, общей стоимостью 5 268 000 руб. 

ООО «Техномедис» в апреле текущего года выполнена поставка необходимых средств индивидуальной защиты, а заказчиком произведена их приемка и оплата в соответствии с условиями государственного контракта.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен заказчиком 03.04.2020 года на основании двух коммерческих предложений – ООО «Техномедис» и ООО «ИнтерТорг».

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ООО «ИнтерТорг» в адрес Департамента здравоохранения города Севастополя направлялись 15 коммерческих предложений, в подтверждение данной позиции представляет суду копию журнала регистрации коммерческих предложений. 

Вместе с тем, представленные суду копии журнала свидетельствуют лишь о факте регистрации коммерческих предложений, тогда как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ИнтерТорг» не направляло в адрес Департамента коммерческого предложения по данной группе товаров. 

В материалах дела, имеется информация, предоставленная ООО «ИнтерТорг», что в 2020 году коммерческие предложения в Департамент здравоохранения города Севастополя по средствам индивидуальной защиты для медицинского персонала, а также по иным видам товаров не предоставлялись.

Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта на поставку товаров от 03.04.2020 №13к/19, заключенного с ООО «Техномедис», произведено Департаментом в нарушение положений частей 3, 4, 5, 6 ст.22, ч.4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, п.п. 3.7.1, 3.19 приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 на основании одного коммерческого предложения этого же поставщика.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Единой информационной системе в сфере закупок имеется информация о закупках средств индивидуальной защиты, что свидетельствует, о сформировавшемся конкурентном рынке и наличии доступных предложений об их поставке. 

Наличие сформировавшегося конкурентного рынка и доступных предложений о поставке необходимого товара указывает о возможности обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта на основании рыночных цен сопоставимого по качеству и количеству товара, полученных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок не менее чем от трех поставщиков.

Использование для расчета начальной (максимальной) цены контракта предложения о его цене от единственного поставщика, с которым в последующем и заключается указанный контракт, влечет за собой необоснованное формирование его цены, предоставляет незаконные преимущества для поставщика указанного товара, а также создает условия возможности злоупотребления должностными лицами заказчика своим служебным положением при использовании средств бюджета города Севастополя, что противоречит требованиям ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Обоснование начальной (максимальной) цены к государственному контракту от 03.04.2020 года №13к/19, заключенному с ООО «Техномедис», выполнено 03.04.2020 года начальником отдела государственных закупок Департамента здравоохранения города Севастополя. 

ФИО1 назначена на данную должность распоряжением исполняющего обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя от 25.04.2019 №74-л/гс.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 8, 9 Должностного регламента начальника отдела государственных закупок Управления экономики и планирования Департамента здравоохранения города Севастополя, утвержденного директором Департамента здравоохранения города Севастополя от 30.03.2018 года, на начальника отдела государственных закупок возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением требований действующего законодательства, в том числе при обосновании закупки, выборе способа определения поставщика, а также описании объекта закупки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполняющий обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 пришел к верному выводу о том, что со стороны начальника отдела государственных закупок Департамента здравоохранения города Севастополя ФИО1 обоснование начальной (максимальной) цены контракта от 03.04.2020 №11к/19, заключенного с ООО «Техномедис» осуществлено в нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок на основании единственного коммерческого предложения этого же поставщика, что указывает на наличие ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 от 31.07.2020 года №34 вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья