Дело № 1-68/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В., 

с участием государственного обвинителя – Кулиева Э.Н., 

с участием защитника -Галушко Ю.А., 

с участием подсудимого –ФИО1, 

с участием потерпевшего- ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего оператором в ООО «Компания развитие сервис», не женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 20.05.2018 г., около 21 час. 30 мин., находясь в коридоре третьего этажа, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для находившегося ФИО3, проигнорировав его замечания, который пытался его остановить, открыто похитил спортивный велосипед «Азимут», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 мотивируя тем, что подсудимый в полном объеме возместил сумму причиненного материального ущерба, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый попросил прощения и они достигли примирения.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого - адвокат Галушко Ю.А. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред в виде денежной компенсации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, как лицо, которое спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечен не был, от соседей жалоб не поступало, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд считает, что ФИО1 не представляет для общества какой-либо опасности и его возможно освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: