Решение

 в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

п. Некрасовское Ярославская область «08» февраля 2018 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 434 696 руб. под 18,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, двигатель № кузов № цвет белый, являющегося предметом залога по данному договору. Кредитным договором предусматривалось, что возврат предоставленного кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязанности возврата кредита в установленный договором срок и уплаты начисленных на него процентов, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 710 руб. 31 коп, из них: сумма основного долга- 215 661 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 21048 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 567 руб. 10 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не смог производить уплату по кредиту в связи с потерей работы. Сумму задолженности и начальную продажную стоимость транспортного средства не оспаривает. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено то, что между истцом и ответчиком- заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый у 

<

данные изъяты>». В соответствии с данным договором ФИО1 был выдан кредит в сумме 434 696 руб. под 18,9 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. 

ФИО1 приобрел транспортное средство марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет белый, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов. 

Как следует из представленных суду доказательств, ответчик-заемщик ФИО1 нарушил условия, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Сумма просроченной задолженности по договору кредита по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 710 руб. 31 коп., ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Доказательств погашения задолженности, исполнения требования Банка ответчиком не представлено. 

Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: заявлением на предоставление кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информационным графиком платежей, Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль, договором купли-продажи автомобиля, паспортом транспортного средства, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, требованием о досрочном взыскании задолженности. 

Исходя из вышеизложенного требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными, подлежащими удовлетворению в завяленном размере. 

Как следует из кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств заемщик передает банку в залог приобретаемое в собственность транспортное средство (предмет залога) - автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый. 

Пунктом 8.8. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию указанного выше транспортного средства. По настоящее время является его владельцем. 

Исходя из положений ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с представленным истцом расчетом в течение периода действия кредитного договора оплата ежемесячных платежей производилась с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик установленные договором платежи не производит, в связи с чем, имеются основания для ответственности должника по основному обязательству. 

Учитывая длительность просрочки неисполнения обязательства и размер суммы, произведенной в счет выплаты задолженности по кредитному договору, суд полагает допущенное должником нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) существенным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии с заключенным сторонами договором иной порядок указанным соглашением не предусмотрен. 

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.3 ст. 349 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Указанная правовая норма предоставляет возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истцом представлено заключение о стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 300 000 руб., просит установить начальную продажную цену транспортного средства в данном размере.

Ответчик возражений против установления начальной продажной цены предмета залога в размере 300 000 руб. не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в согласованном сторонами размере. 

В соответствии с ч.1 ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 11 567 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 710 руб. 31 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг - 215 661 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом - 21 048 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 567 руб. 10 коп., всего 248 277 (двести сорок восемь тысяч двести семьдесят семь) руб. 41 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 300 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.Е. Захарикова