№ 12-1367/25

УИД: 77RS0016-02-2025-011840-21

РЕШЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судья Мещанского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес № 18810377256110019443 от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес № 18810377256110019443 от 05 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению: 05 мая 2025 года в 14 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно вышеуказанный водитель управляя вышеуказанным транспортным средством осуществила остановку/стоянку на месте для инвалидов без знака инвалид 8.17, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку заявитель наделена правом размещения автомобиля на парковочных местах, предназначенных для стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с внесением записи о транспортном средстве, принадлежащего ФИО1 в федеральный реестр инвалидов и наличием соответствующего уведомления.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в судебном заседании 06 октября 2025 года инспектор ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио пояснил суду, что 05 мая 2025 года по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля Поло» совершил стоянку на месте для инвалидов без знака инвалид 8.17, установленного на автомобиле.

Выслушав заявителя, допросив инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Так, исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу с п. 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем, в нарушении требований ОП 13 ПДД РФ, осуществила стоянку указанного транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид», в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 Приложения 1 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид» на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Довод жалобы о том, что заявитель имел право осуществить остановку в указанном месте, в связи с внесением записи о его транспортном средстве в федеральный реестр инвалидов и наличием соответствующего уведомления, суд находит необоснованным, так как согласно п. 8.17 Приложения №1 к ПДД РФ, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие дорожного знака 6.4 Приложения №1 к ПДД РФ распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Как усматривается из материалов дела, в том показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио, на момент выявления правонарушения, опознавательный знак «Инвалид» на автомобиле, принадлежащего заявителю установлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для исключения из числа доказательств по делу протокола 77 ЕА № 0516610 о задержании транспортного средства от 05 мая 2025 года в силу следующего.

Согласно ч.ч. 1, 4, 8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 05 мая 2025 года инспектором ДПС 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес фио был составлен протокол о задержании транспортного средства марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС.

Указанный протокол был составлен без участия ФИО1 в отсутствие понятых.

Между тем, видеозапись в материалах дела отсутствует, и до настоящего времени суду не представлена.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответственно, протокол о задержании транспортного средства не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Указанное не ставит под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как совокупность иных исследованных доказательств (протокол об административном правонарушении, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку, устные показания свидетеля в судебном заседании) является достаточной для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес № 18810377256110019443 от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио