№ 2-248/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 13 сентября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту - АО «Сбербанк Лизинг», Истец, Лизингодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: 

1) № ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021, в соответствии с условиями договора Лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-120489-01-01-С-01 от 15.03.2021 и передал в пользование Лизингополучателя имущество (далее по тексту – Предмет лизинга) – фронтальный колесный погрузчик, 2021 года выпуска, заводской номер НZ20201203025;

2) № ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021, в соответствии с условиями договора Лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-120489-02-01-С-01 от 12.03.2021 и передал в пользование Лизингополучателя имущество (далее по тексту – Предмет лизинга) – специализированный сортиментовоз, 2021 года выпуска, VIN: №;

3) № ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021, в соответствии с условиями договора Лизингодатель приобрел в собственность по договору купли-продажи № ОВ/Ф-120489-07-01-С-01 от 06.07.2021 и передал в пользование Лизингополучателя имущество (далее по тексту – Предмет лизинга) – автомобиль УАЗ, 2021 года выпуска, VIN: №.

Лизингополучатель прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров, ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге), ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по Договорам лизинга более чем на 30 календарных дней, на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель расторг Договоры лизинга в одностороннем порядке с 11.02.2022 (договоры от 15.03.2021 и от 12.03.2021) и 08.02.2022 договор от 06.07.2021), о чем Лизингополучателю были направлены соответствующие уведомления о расторжении от 11.02.2022 № 248 (договоры от 15.03.2021), № 248/1 договор от 12.03.2021) и от 08.02.2022 № 218 договор от 06.07.2021). На основании агентского договора № 8 от 11.05.2022 и по поручению истца от 05.07.2022 предметы лизинга изъяты у Лизингополучателя 09.07.2022. За оказанные услуги по изъятию предметов лизинга истец оплатил: 158 413 рублей (договор от 15.03.2021), 384 513 рублей (договор от 12.03.2021), 130 484 рублей (договор от 06.07.2021). На основании Договора об ответственном хранении № 8 от 21.07.2020 предметы лизинга 10.07.2022 были переданы на хранение, а 21.10.2022 (договор от 15.03.2021), 26.01.2023 (договор от 12.03.2021), 23.12.2022 (договор от 06.07.2021) возвращены с хранения. За оказанные услуги по хранению предметов лизинга истец оплатил: 17 540 рублей 64 копейки (договор от 15.03.2021), 33 900 рублей 66 копеек (договор от 12.03.2021), 12 519 рублей 99 копеек (договор от 06.07.2021). В соответствии с договором на проведение оценки № 4 от 27.02.2017 ООО «ПРАЙС» была проведена оценка рыночной стоимости предметов лизинга. Стоимость услуг по оценке составила: 8 000 рублей (договор от 15.03.2021), 8 000 рублей (договор от 12.03.2021), 11 000 рублей (договор от 06.07.2021). Истец провел мероприятия по страхованию предметов лизинга, страховые премии составили: 8 865 рублей 36 копеек (фронтальный колесный погрузчик QDHZ, BIZON 925), 64 185 рублей 8 копеек (сортиментовоз УРАЛ SM08-02B). На основании Технического задания № Л152 от 21.08.2022 к Рамочному соглашению № ТТ-2021 от 28.10.2021 предмет лизинга (по договору № ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021) был реализован на торгах за сумму 1 625 111 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 19.10.2022. Стоимость услуг по реализации составила 4 842 рубля 83 копейки. Госпошлина в размере 350 рублей была оплачена за снятие с учета предмета лизинга. На основании Технического задания № Л111 от 04.08.2022 к Рамочному соглашению № ТТ-2021 от 28.10.2021 предмет лизинга (по договору № ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021) был реализован на торгах за сумму 4 301 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 12.01.2023. Стоимость услуг по реализации составила 12 816 рублей 98 копеек. На основании Технического задания № Л277 от 10.11.2022 к Рамочному соглашению № ТТ-2021 от 28.10.2021 предмет лизинга (по договору № ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021) был реализован на торгах за сумму 901 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 21.12.2022. Стоимость услуг по реализации составила 2 639 рублей 93 копейки. Пунктами 10.8-10.10 Правил предусмотрено, что в случае возврата/изъятия и продажи Предмета лизинга Лизингодателем Стороны вправе соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств). По результатам соотнесения взаимных предоставлений сторон в соответствии с Правилами, сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга сложилось в пользу Лизингодателя. Таким образом, в связи с расторжением договоров лизинга: № ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021, № ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021, № ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021 Ответчик обязан уплатить Истцу сальдо встречных обязательств в размере 2 934 353 рубля 74 копейки (1 014 229,21+1 433 797,18+486 327,35). 05.06.2023 Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Сбербанк Лизинг» задолженность в размере 2 934 353 рубля 74 копейки, из которых: по договору лизинга № ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021 – 1 014 229 рублей 21 копейка, по договору лизинга № ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021 – 1 433 797 рублей 18 копеек, по договору лизинга № ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021 – 486 327 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 872 рубля; расходы на оплату услуг ООО «Сбер Лигал» в размере 46 000 рублей. 

До судебного заседания от представителя истца АО «Сбербанк Лизинг» ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.03.2023, поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (т.2, л.д.106).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял (т.2, л.д.104, 111). 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В материалах дела имеются Договоры лизинга: № ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021, № ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021, ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021, заключенные между истцом АО «Сбербанк Лизинг» и ответчиком ИП ФИО1 Своей электронной подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления имущества в лизинг (приложение к договору лизинга) (утверждены Решением Правления АО «Сбербанк Лизинг» от 03.11.2020) и согласен с содержанием и условиями настоящей сделки (т.1, л.д.16-18, 31-33, 45-47).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с пунктами 2.1, 5.2 Договоров лизинга, приобрел в собственность у определенных Ответчиком продавцов:

- ООО «ВОСТОКСПЕЦМАРКЕТ» на основании договора купли-продажи № ОВ/Ф-120489-01-01-С-01 от 15.03.2021 фронтальный колесный погрузчик QDHZ, BIZON 925 (т.1, л.д.19-23), принял его по акту приема-передачи от 12.04.2021 и по акту приема-передачи имущества в лизинг от 12.04.2021 передал во временное пользование Предмет лизинга Ответчику (т.1, л.д.24, 25);

- ООО «СПЕЦМАШ» на основании договора купли-продажи № ОВ/Ф-120489-02-01-С-01 от 12.03.2021 сортиментовоз УРАЛ SM08-02B (т.1, л.д.34-37), принял его по акту приема-передачи от 16.04.2021 и по акту приема-передачи имущества в лизинг от 16.04.2021 передал во временное пользование Предмет лизинга Ответчику (т.1, л.д.38, 39);

- ООО «АЛЬЯНС-МОТОРС» на основании договора купли-продажи №ОВ/Ф-120489-07-01-С-01 от 06.07.2021 UAZ HUNTER (т.1, л.д.48-52), принял его по акту приема-передачи от 19.07.2021 и по акту приема-передачи имущества в лизинг от 19.07.2021 передал во временное пользование Предмет лизинга Ответчику (т.1, л.д.53, 54);

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.3.1 Правил предоставления имущества в лизинг (далее по тексту – Правила) за владение и пользование Предметом лизинга по Договору обязался уплачивать истцу лизинговые и иные платежи в порядке и сроки, установленные Правилами, Договором лизинга и приложениями к нему (при наличии таковых) (т.2, л.д.29-47). 

В соответствии со ст.665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге), договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что между истом и ответчиком были заключены договоры лизинга. 

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2023 (т.1, л.д.60-63)

Истец в нарушение п.4.3 условий Договоров и п.3.1 Правил прекратил внесение лизинговых платежей. Представленными материалами, а именно: расчетами по Договорам лизинга по состоянию на 20.06.2023 подтверждается, что ответчиком ИП ФИО1 нарушены условия договоров в части сроков и возврата лизинговых и иных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность (т.1, л.д.28, 42, 57). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.п.1, 4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.8.5 Правил, в случае нарушения сроков оплаты установленных Договором лизинга платежей или их неполной оплаты Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (т.2, л.д.29-47).

На основании п.2 ст.13 Закона о лизинге, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с п.9.3.2 Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней (т.2, л.д.29-47).

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей по Договорам лизинга более чем на 30 календарных дней, на основании пункта 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, являющиеся неотъемлемой частью Договора лизинга, Истец расторг Договоры лизинга №№ ОВ/Ф-120489-01-01, ОВ/Ф-120489-02-01 с 08.02.2022, № ОВ/Ф-120489-07-01 с 11.02.2022 в одностороннем внесудебном порядке, о чем Ответчику были направлены соответствующие уведомления о расторжении договоров лизинга № 248 (по договору № ОВ/Ф-120489-01-01), № 248/1 (по договору № ОВ/Ф-120489-07-01) от 11.02.2022, № 218 от 08.02.2022 (по договору № ОВ/Ф-120489-07-01) (т.1, л.д.26-27, 40-41, 55-56). 

В связи с расторжением договоров лизинга, на основании агентского договора № 8 от 11.05.2022, заключенного между ООО «ЮК Омега Групп» и Истцом (т.1, л.д.75-79) и по поручению Истца от 05.07.2022 (т.1, л.д.83-72), в соответствии с разделом 10 Правил, предметы лизинга были изъяты у Ответчика 09.07.2022 (т.1, л.д.85, 86, 87).

В соответствии с п.3 ст.11 Закона о лизинге, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом, действия истца в части расторжения Договоров лизинга и изъятия Предметов лизинга суд признает законными и обоснованными.

Пунктом 1 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. По смыслу положений Постановления, сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (обязательством из неосновательного обогащения). Положения Постановления, предусматривающие методику расчета сальдо встречных обязательств, не являются императивными нормами, в связи с чем стороны праве предусмотреть в договоре иной порядок расчета сальдо.

Объем прав требований к должнику по обеспечительному обязательству устанавливается с учетом объема неисполненного должником основного обязательства, что предполагает принимать во внимание правовое регулирование тех правоотношений, в рамках которых заключен основной договор, а именно договор финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при рассмотрении споров о последствиях расторжения договоров выкупного лизинга необходимо учитывать интересы обоих сторон договора, соотносить взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из смысла положений пунктов 3.1 и 3.2 следует, что в любом случае взыскивается разница между финансированием, платой за названное финансирование, убытками лизингодателя и уплаченными лизинговыми платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п.5 ст.15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

Согласно ст.28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 10.8 Правил, в случае возврата/изъятия и продажи предмета лизинга Лизингодателем стороны вправе соотнести взаимные предоставления сторон по Договору лизинга, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора лизинга, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в Графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга (т.2, л.д.29-47). 

В соответствии с пунктом 10.9 Правил, сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами Лизингополучателя (предоставление Лизингополучателя), включая сумму, полученную Лизингодателем от реализации Предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами Лизингодателя (предоставление Лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, считается дата зачисления денежных средств Лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного/изъятого Предмета лизинга на расчетный счет Лизингодателя (т.2, л.д.29-47).

При этом из содержания пункта 10.10.1. Правил следует, что в расчет предоставления Лизингодателя включаются: просроченная задолженность Лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы; сумма закрытия сделки (с учетом пункта 10.8. Правил); все и любые расходы Лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора лизинга, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.); плата Лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки; комиссии за досрочное расторжение договора лизинга (при наличии) и т.п. В расчет предоставления лизингополучателя включается: стоимость возвращенного/изъятого и реализованного Предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 10.7. Правил (т.2, л.д.29-47).

При этом, согласно пункту 10.10.1 Правил, предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом. Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором лизинга, штрафы и пени и также возмещение лизингополучателем лизингодателю каких-либо расходов по договору лизинга в расчет предоставления лизингополучателя не включаются. 

В связи с расторжением договоров лизинга, возвратом предметов лизинга, их хранением, оценкой, реализацией, истец в соответствии с положениями Правил произвел расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга.

При расчете сальдо встречных обязательств по договорам лизинга истцом были учтены: просроченная задолженность по договору лизинга; задолженность лизингополучателя по договорной неустойке; сумма закрытия сделки на месяц реализации предмета лизинга; неоплаченные платежи установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора, и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга; расходы лизингодателя на розыск и изъятие, оценку, хранение и реализацию предмета лизинга. 

Согласно пункту 10.10.1 Правил, к договору лизинга в расчет предоставления лизингодателя включаются все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора лизинга, изъятием предмета лизинга (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на Предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.). 

Сумма расходов лизингодателя по договору лизинга от 15.03.2021 составила 189 678 рублей 83 копейки, в том числе: 158 413 рублей - сумма расходов лизингодателя по изъятию предмета лизинга, что подтверждается агентским договором от 11.05.2022 № 8, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Омега Групп», поручением от 05.07.2022 №ПОР001256, актом изъятия предмета лизинга от 09.07.2022, платежным поручением от 12.07.2022 № 577, актом приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022 № 7, платежным поручением от 04.08.2022 № 72866, (т.1, л.д.75-79, 83, 85, 92, 93-94, 95); 17 540 рублей 64 копейки – сумма расходов за оказание услуги по хранению предмета лизинга, что подтверждается договором об ответственном хранении от 31.08.2020 № 1, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «А-Бриз», актом приема-передачи от 10.07.2022, актом возврата от 21.10.2022, актами по оплате за услуги хранения №№ 145, 161, 184, 205, платежными поручениями №75613 от 17.08.2022, №79096 от 05.09.2022, №87691 от 13.10.2022, №94723 от 14.11.2022 (т.1, л.д.64-66, 96, 100, 103-106, 110-113); 8 000 рублей – сумма расходов на проведение оценки, что подтверждается заданием на оценку от 12.07.2022 № ПОЦ00000555, договором на проведение оценки от 27.02.2017 № 4, актом приема-передачи результатов оценки от 29.07.2022, платежным поручением № 72214 от 02.08.2022 (т.1, л.д.117-121, 122-125, 133, 238); 4 842 рубля 83 копейки - расходы лизингодателя по реализации предмета лизинга, рамочным соглашением от 28.10.2021 № ТТ-2021, заключенным с акционерным обществом «Тендерные технологии», дополнительным соглашением от 03.02.2022 № 1 к рамочному соглашению от 28.10.2021 № ТТ-2021, техническим заданием от 31.08.2022 № Л152 (т.1, л.д.239-242, 246, 247), актом от 19.10.2022 о выполнении поручения (технического задания) (т.2, л.д.1); 8 865 рублей 36 копеек - расходы лизингодателя по страхованию предмета лизинга, что подтверждается полисом страхования строительной техники № SYS1932541379, платежным поручением № 53911 от 14.04.2022 (т.2, л.д.8, 9); 350 рублей - оплата госпошлины за снятие предмета лизинга с учета (т.2, л.д.10). 

Предмет лизинга по договору был реализован по цене 1 625 111 рублей на основании договора купли-продажи от 19.10.2022 № 120489-01-01 и передан по акту приема-передачи имущества от 21.10.2022 (т.2, л.д.2-4, 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет сальдо встречных обязательств составляет: 180 297 рублей 93 копейки – просроченная задолженность, 1 625 111 рублей – стоимость возращенного/изъятого реализованного предмета лизинга, 15 000 рублей – платежи после расторжения договора, 3 793 рубля 71 копейка задолженность по неустойке за период с 25.12.2021 по 11.02.2022, 1 859 874 рубля 57 копеек – сумма закрытия сделки, 420 695 рублей 17 копеек – неоплаченные платежи за период с марта 2022 по октябрь 2022, 189 678 рублей 83 копейки – расходы, связанные с изъятием, реализацией, хранением, оценкой имущества, итого интерес лизингодателя – 2 654 340 рублей 21 копейка, интерес лизингополучателя – 1 640 111 рублей. 

Таким образом, финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга №ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021 сложился в пользу лизингодателя в размере 1 014 229 рублей 21 копейка.

Сумма расходов лизингодателя по договору лизинга от 12.03.2021 составила 525 082 рубля 72 копейки, в том числе: 384 513 рублей - сумма расходов лизингодателя по изъятию предмета лизинга, что подтверждается агентским договором от 11.05.2022 № 8, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Омега Групп», поручением от 05.07.2022 №ПОР001256, актом изъятия предмета лизинга от 09.07.2022, платежным поручением от 12.07.2022 № 577, актом приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022 № 7, платежным поручением от 04.08.2022 № 72866, (т.1, л.д.75-79, 83, 86, 92, 93-94, 95); 33 900 рублей 66 копеек – сумма расходов за оказание услуги по хранению предмета лизинга, что подтверждается договором об ответственном хранении от 31.08.2020 № 1, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «А-Бриз», актом приема-передачи от 10.07.2022, актом возврата от 26.01.2023, актами по оплате за услуги хранения №№ 145, 161, 184, 205, 223, 261, 14, платежными поручениями №75613 от 17.08.2022, №79096 от 05.09.2022, №87691 от 13.10.2022, №94723 от 14.11.2022 (т.1, л.д.64-66, 97, 101, 103-109, 110-116); 8 000 рублей – сумма расходов на проведение оценки, что подтверждается заданием на оценку от 12.07.2022 № ПОЦ00000555, договором на проведение оценки от 27.02.2017 № 4, актом приема-передачи результатов оценки от 29.07.2022, платежным поручением № 72214 от 02.08.2022 (т.1, л.д.117-121, 122-125, 133, 238); 12 816 рублей 98 копеек - расходы лизингодателя по реализации предмета лизинга, рамочным соглашением от 28.10.2021 № ТТ-2021, заключенным с акционерным обществом «Тендерные технологии», дополнительным соглашением от 03.02.2022 № 1 к рамочному соглашению от 28.10.2021 № ТТ-2021, техническим заданием от 04.08.2022 № Л111 (т.1, л.д.239-242, 246, 248), актом от 18.12.2022 о выполнении поручения (технического задания) (т.2, л.д.11); 64 185 рублей 08 копеек - расходы лизингодателя по страхованию предмета лизинга, что подтверждается полисом страхования №21150С5SВ0706, платежным поручением № 56507 от 04.05.2022 (т.2, л.д.19, 20). 

Предмет лизинга по договору был реализован по цене 4 301 000 рубль на основании договора купли-продажи от 12.01.2023 № 120489-02-01 и передан по акту приема-передачи имущества от 21.10.2022 (т.2, л.д.12-14, 17).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет сальдо встречных обязательств составляет: 368 550 рублей 15 копеек – просроченная задолженность, 4 301 000 рублей – стоимость возращенного/изъятого реализованного предмета лизинга, 10 000 рублей – платежи после расторжения договора, 7 756 рублей 4 копейки задолженность по неустойке за период с 25.12.2021 по 11.02.2022, 3 614 907 рублей 77 копеек – сумма закрытия сделки, 1 228 500 рублей 50 копеек за период с марта 2022 по январь 2023 – неоплаченные платежи, 525 082 рубля 72 копейки – расходы, связанные с изъятием, реализацией, хранением, оценкой имущества, итого интерес лизингодателя – 5 744 797 рублей 18 копеек, интерес лизингополучателя – 4 311 000 рублей. 

Таким образом, финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга №ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021 сложился в пользу лизингодателя в размере 1 433 797 рублей 18 копеек.

Сумма расходов лизингодателя по договору лизинга от 06.07.2021 составила 143 309 рублей 92 копейки, в том числе: 130 484 рубля - сумма расходов лизингодателя по изъятию предмета лизинга, что подтверждается агентским договором от 11.05.2022 № 8, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЮК Омега Групп», поручением от 05.07.2022 №ПОР001256, актом изъятия предмета лизинга от 09.07.2022, платежным поручением от 12.07.2022 № 577, актом приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022 № 7, платежным поручением от 04.08.2022 № 72866, (т.1, л.д.75-79, 83, 87, 92, 93-94, 95); 12 519 рублей 99 копеек – сумма расходов за оказание услуги по хранению предмета лизинга, что подтверждается договором об ответственном хранении от 31.08.2020 № 1, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «А-Бриз», актом приема-передачи от 10.07.2022, актом возврата от 23.12.2022, актами по оплате за услуги хранения №№ 145, 161, 184, 205, 203, 261, платежными поручениями №75613 от 17.08.2022, №79096 от 05.09.2022, №87691 от 13.10.2022, №94723 от 14.11.2022 (т.1, л.д.64-66, 98, 102, 103-108, 110-115); 11 000 рублей – сумма расходов на проведение оценки, что подтверждается заданием на оценку от 12.07.2022 № ПОЦ00000555, договором на проведение оценки от 27.02.2017 № 4, актом приема-передачи результатов оценки от 29.07.2022, платежным поручением № 72214 от 02.08.2022 (т.1, л.д.117-121, 122-125, 133, 238); 2 639 рублей 93 копейки - расходы лизингодателя по реализации предмета лизинга, рамочным соглашением от 28.10.2021 № ТТ-2021, заключенным с акционерным обществом «Тендерные технологии», дополнительным соглашением от 03.02.2022 № 1 к рамочному соглашению от 28.10.2021 № ТТ-2021, техническим заданием от 10.11.2022 № Л277 (т.1, л.д.239-242, 246, 249), актом от 11.01.2023 о выполнении поручения (технического задания) (т.2, л.д.21). 

Предмет лизинга по договору был реализован по цене 901 000 рублей на основании договора купли-продажи от 21.12.2022 № 120489-07-01 и передан по акту приема-передачи имущества от 23.12.2022 (т.2, л.д.22-24, 27).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет сальдо встречных обязательств составляет: 82 728 рублей 30 копеек – просроченная задолженность, 901 000 рублей – стоимость возращенного/изъятого реализованного предмета лизинга, 5 000 рублей – платежи после расторжения договора, 1 575 рублей 81 копейка задолженность по неустойке за период с 25.12.2021 по 11.02.2022, 916 528 рублей 42 копейки – сумма закрытия сделки, 248 184 рубля 90 копеек за период с марта 2022 по декабрь 2022 – неоплаченные платежи, 143 309 рублей 92 копейки – расходы, связанные с изъятием, реализацией, хранением, оценкой имущества, итого интерес лизингодателя – 1 392 327 рублей 35 копеек, интерес лизингополучателя – 906 000 рублей. 

Таким образом, финансовый результат сделки (сальдо встречных обязательств) по договору лизинга №ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021 сложился в пользу лизингодателя в размере 486 327 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика по вышеуказанным договорам лизинга были направлены досудебные претензии от 05.05.2023 №№ 759, 759/1, 759/2 содержащие требования об оплате сальдо встречных обязательств. Однако до настоящего времени требование истца об уплате сальдо встречных обязательств ответчиком не исполнено (т.1, л.д.29, 43, 58).

С представленным истцом расчетом сальдо встречных обязательств суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, по смыслу положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», сальдо встречных обязательств является кондикционным обязательством (обязательством из неосновательного обогащения), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении сторонам понесенных ими судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу о том, что решение состоялось в пользу истца.

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 872 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № 2 от 30.04.2021, заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Сбер Лигал» и поручения № 56 от 14.07.2023 к договору, ООО «Сбер Лигал» оказал юридические услуги АО «Сбербанк Лизинг», включающие в себя: анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора, подготовка всех процессуальных документов, взаимодействие со специалистами и экспертами, формирование доказательной базы по делу (т.2, л.д.48-52).

Согласно представленным документам, истец понес судебные расходы по оплате услуг ООО «Сбер Лигал» в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 38715 от 28.07.2023 (т.2, л.д.53).

Обсуждая требования истца в указанной части, суд исходит из положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, категорию спора, сложность дела, объем и качество выполненной работы по оказанию юридической помощи, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 434, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) задолженность (сальдо встречных обязательств): по договору лизинга № ОВ/Ф-120489-01-01 от 15.03.2021 в размере 1 014 229 рублей 21 копейка; по договору лизинга № ОВ/Ф-120489-02-01 от 12.03.2021 в размере 1 433 797 рублей 18 копеек; по договору лизинга № ОВ/Ф-120489-07-01 от 06.07.2021 в размере 486 327 рублей 35 копеек, а также: расходы по оплате юридических услуг в размере 46 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 872 рубля. Всего взыскать в пользу АО «Сбербанк Лизинг» с ФИО1 3 003 225 (три миллиона три тысячи двести двадцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-248/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Харитонов В.Ю.