Дело № 2-1883/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата>г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,

с участием истцов ФИО, ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Приморского края», Министерству обороны Российской Федерации о выплате компенсации за проезд, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО является пенсионером Министерства обороны РФ, капитаном 3 ранга запаса, его супруга ФИО в период с 

<

дата> по 

<

дата> проходила санаторно-курортное лечение в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Санаторная, д. 1.

С целью следования в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны РФ, ФИО были приобретены билеты по маршруту Владивосток – Москва – Краснодар – Симферополь, и в обратном направлении Симферополь – Краснодар – Лазаревск – Сочи – Москва – Владивосток.

ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» отказал истцу в возмещение транспортных расходов, указав, что оплате подлежит прямой либо кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок, наикратчайшим путем следования.

ФИО с данным отказом не согласился. Кратчайший маршрут до ФГБУ «Военный санаторий «Крым» является Владивосток – Москва – Симферополь – Москва – Владивосток, в связи, с чем истец имеет право на частичную оплату проезда, исходя из стоимости билетов по данному маршруту, что составляет 28 500 руб. 

Истцы просят суд признать отказ военного комиссара Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока в возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ФИО и обратном направлении незаконным; взыскать компенсацию расходов на проезд в военный санаторий и обратном направлении в размере 28 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 33 500 руб.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО поддержали доводы изложенные в иске, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. ФИО пояснила, что заезжала в г. Сочи по личным делам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие оснований оплаты проезда, поскольку справку об отсутствии билетов на день покупки до г. Симферополь истец в ЦСО ВКПК не представил, также не представлена справка о стоимости прямого маршрута Владивосток – Москва – Симферополь и в обратном направлении.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Судом установлено, что истец ФИО проходил военную службу в ВС РФ, в настоящее время является пенсионером Министерства обороны РФ.

ФИО является членом семьи ФИО (л.д. 14).Члену семьи военного пенсионера ФИО была выделена путевка № 08780 серия СК, продолжительностью лечения с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 9).

<

дата> истцами приобретены билеты на следующие даты и маршруты:

- 

<

дата> – Владивосток – Москва – Краснодар;

- 

<

дата> – Краснодар – Симферополь;

- 

<

дата> – Симферополь – Краснодар;

- 

<

дата> – Краснодар – ст. Лазаревское (Сочи); 

- 

<

дата> – Сочи – Москва – Владивосток.

<

дата> ФИО обратился в Военный комиссариат по Ленинскому и Фрунзенского районам г. Владивостока с заявлением о выплате расходов на проезд его супруги к месту лечения (л.д. 5).

<

дата> ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» отказал в возмещении расходов на проезд членов семьи в оздоровительное учреждение со ссылкой на то, что оплате подлежит прямой либо кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок, наикратчайшим путем следования (л.д. 6-7).

Оценив представленные доказательства, суд находит отказ ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» в возмещении ФИО расходов на проезд членов его семьи в оздоровительное учреждение обоснованным, а исковые требования ФИО, ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2, 3 Приказа Минобороны РФ N 200 от 

<

дата> "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок в соответствии с указателями пассажирских маршрутов в кратчайшем сообщении.

Судом установлено, что истец ФИО по окончанию санаторно-курортного лечения вылетела из г. Симферополь в 

<

адрес> 

<

дата>, после чего 

<

дата> железнодорожным транспортом из г. Краснодар выехала до ст. Лазаревское (Сочи). 

<

дата> ФИО вылетела по маршруту из г. Сочи в г. Москва, дальнейшим следованием до г. Владивостока.

Между тем, истец ФИО в судебном заседании пояснила, что следовала маршрутом до г. Сочи, по личным делам.

Кратчайший авиамаршрут до места лечения являлся Владивосток – Москва – Симферополь – Москва – Владивосток.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> стоимость таких билетов составляла 28 500 руб., согласно справке ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» (л.д. 4).

Между тем, суду не представлено доказательств того, что на момент покупки билетов отсутствовали билеты по кратчайшему пути.

При таком положении, суд усматривает, что истец после прохождением санаторно-курортного лечения изъявила желание осуществить проезд в 

<

адрес>, где она находилась три дня, которая не носила оздоровительного характера, показаний к тому медицинского характера суду не представлено, то есть проезд в 

<

адрес> носил личный характер.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи офицеры, уволенные с военной службы, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха. Аналогичным образом, нельзя говорить о наличии оснований для возмещения расходов на оплату следования из любых мест отдыха.

При таком положении, суд находит, что решение Военного комиссариата Приморского края от 

<

дата> законно и обоснованно, оснований для обязания ответчика перечислить денежную компенсацию по оплате проезда по маршруту по направлению Владивосток – Москва – Симферополь, и в обратном направлении в размере 28 500 руб., не имеется.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к Военному комиссариату Приморского края о признании решения незаконным, выплате компенсации за проезд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская