В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Дюжая Е.А.

Дело № 12-382/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 апреля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Жигалкина Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»,

у с т а н о в и л:

21 января 2021г. ведущим инспектором отдела надзора и сохранения управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении ООО «Стройкомплект» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ (т.1 л.д.3-4).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021г. Общество привлечено к ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т.2 л.д.29-30). 

Защитник Общества Жигалкин Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Жигалкина Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно - влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020г. в результате осмотра объекта культурного наследия муниципального (местного) значения «Жилой дом, кинотеатр «Хроника»», 1954г., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр-т. Мира, д. 28 установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ), Обществом по договору подряда проведены работы по сохранению объекта культурного наследия в отсутствие соответствующего разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объекта культурного наследия. 

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ признать состоятельными нельзя.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. 

Несмотря на отсутствие вреда, причиненного объекту культурного наследия, проведение ремонтных работ на таком объекте в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным органом, в данном случае влечет риск его уничтожения или повреждения, что свидетельствует о наличии угрозы причинения такого вреда.

Наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, а также проведение 26 апреля 2021г. государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения наказания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, наказание соответствует установленной ст.7.14 КоАП РФ санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 февраля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Жигалкина Е.В. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков