Дело № 2-300/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 04 сентября 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

26 декабря 2014 года ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа на сумму 100 000 рублей сроком на 2 года под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

Наследниками имущества по закону первой очереди после смерти К., принявшими ее наследство, являются ее супруг ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 03 июня 2017 года ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от 27 июля 2017 года производство по делу по иску ФИО4 и ФИО5 прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 размер исковых требований уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 26 декабря 2014 года, включая проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 29 276 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа носит реальный характер, поскольку считается заключенным с момента фактической передачи денег или других вещей. В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая факт получения денег или других вещей и условия договора займа.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа от 26 декабря 2014 года подтвержден распиской ФИО2 

Доказательств исполнения ФИО2 в полном объеме обязательств по договору займа от 26 декабря 2014 года в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа от 26 декабря 2014 года ФИО2 принял на себя обязательство возвращать К. заемные денежные средства равными долями ежемесячно по 6000 рублей в течение 20 месяцев, и по 5000 рублей в течение 4 месяцев, начиная выплачивать с января 2015 года. 

В целях исполнения обязательств по договору займа от 26 декабря 2014 ФИО2 произвел оплаты: К. на общую сумму 60 000 рублей. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ К. права кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ее наследникам ФИО5, ФИО4, ФИО1 в порядке наследования в равных долях.

В целях исполнения обязательств по договору займа от 26 декабря 2014 ФИО2 произвел оплаты ФИО4 и ФИО5 по 26 666 рублей 67 копеек каждому. 

Таким образом, установив наличие задолженности ФИО2 с учетом требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных К. и ФИО2 договоров займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов за пользование займом по договору займа от 26 декабря 2014 года в общей сумме 26 666 рублей 67 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование ответчиком денежными средствами вследствие просрочки их уплаты по договору займа от 26 декабря 2014 года в размере 2609 рублей 41 копейка.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически правильным.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО6 в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 мая 2017 года.

Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1 – ФИО6 (три – 14 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 04 сентября 2017 года), принципы разумности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплате юридических услуг и услуг представителя 8000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 декабря 2014 года, включая проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 29 276 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1078 рублей 28 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова