Дело № 2-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 17 марта 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Е.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 

<

дата> заключенному с Е.С., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Е.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 

<

дата> заключенному с Е.С., мотивируя тем, что во исполнении договора ФИО1 была выдана кредитная карта № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту №-

<

данные изъяты> от 

<

дата>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка

<

дата> Е.С. умерла. Наследником по закону, принявшим наследство является её сын Е.А.. По кредитной карте образовалась просроченная задолженность за период с 

<

дата> по 18.01.2021включительно в сумме 18 130 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг – 14 078 руб. 78 коп., просроченные проценты – 4 052 руб. 21 коп. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 725 руб. 24 коп. 

Представитель истца и ответчик Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. 

Из заявления ответчика Е.А. следует, что исковые требования он признает полностью и просит суд принять признание иска, которое заявлено им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт выдачи истцом Е.С. кредитной карты, пользование заемщиком денежными средствами и наличие указанной в требовании банка задолженности, подтверждается приложенными к иску документами. 

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа Б. от 

<

дата>, после смерти Е.С., 

<

дата> г.рож., умершей 

<

дата>, наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу является сын – Е.А. 

<

дата> г.рож., зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Сведений о иных наследниках в наследственном деле не имеется.

В материалах наследственного дела имеются сведения о следующем имуществе:

- земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 294 505 руб. 20 коп.;

- жилой дом по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 67 161 руб. 56 коп.;

- права на денежные средства и компенсаций по ним, внесенные во вклады в подразделениях Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»: в сумме 71 руб. 79 коп. с процентами; - в сумме 24 руб. 20 коп. с процентами.

Наследником получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество. 

Суд, исследовав заявление ответчика и материалы дела, считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. 

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (507,67 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 217,57 руб. (30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Е.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 

<

дата> заключенному с Е.С., ответчиком Е.А..

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № (по договору о кредитной карте от 

<

дата>) заключенному с Е.С., по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 18 130 руб. 99 коп. в том числе просроченный основной долг – 14 078 руб. 78 коп., просроченные проценты – 4 052 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 217 руб. 57 коп., всего 18 348 (восемнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 56 коп.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк часть госпошлины в размере 507 (пятьсот семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ребрихинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева