Дело № 2-1030/2025

УИД 23RS0014-01-2024-008097-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 марта 2025 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы по договору на строительство жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы по договору на строительство жилого дома.

В обоснование требований указано, что 16.09.2022 между истцом и ИП ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого дома, площадью 93 кв.м. +/- 5 кв.м., этажность этаж, который будет построен по адресу: Россия, 

<

адрес>. В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО2 должен был в срок до 31.05.2023 осуществить строительство жилого дома за свой счет, а истец должен был по окончании строительства оплатить покупку построенного жилого дома кредитными средствами по ипотечному договору с ПАО «Сбербанк». Стоимость будущего дома и земельного участка под ним была определена в размере 5 470 000 руб., которая должна была быть оплачена в следующем порядке:- 500 000 руб. за счет собственных денежных средств при подписании вышеуказанного договора, - 4 970 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» в течение 15 дней после подписания основного договора купли-продажи (окончательный расчет). В этот же день ФИО5, действующий на основании доверенности от ИП ФИО2, получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. на покупку земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 16.09.2022 ИП ФИО2 за счет полученных от истца денежных средств в размере 500 000 руб., а также за счет собственных денежных средств в размере 320 000 руб., а всего за 820 000 руб., приобрел земельный участок, располагающийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №:318. 21.09.2022 в Российской Федерации объявили частичную мобилизацию, в связи с чем ИП ФИО2 в одностороннем порядке отказался исполнять договоренности, предложив вернуться к варианту строительства дома по программе ипотеки на строительство дома, но на тех же финансовых условиях. 30.12.2022 в офисе ПАО Сбербанк истцом с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на строительство дома на сумму 4 950 000 руб., а также между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице его представителя ФИО5, заключены договоры строительного подряда на сумму 4 700 000 руб. и договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 500 000 руб.

Договор строительного подряда на сумму 4 700 000 руб. предусматривал оплату в следующем порядке: - 950 000 руб. за счет собственных денежных средств заказчика, - 3 750 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк». Договор купли-продажи земельного участка на сумму 1 500 000 руб. предусматривал оплату в следующем порядке: - 300 000 руб. за счет собственных денежных средств покупателя, - 1 200 000 руб. за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк».Платежным поручением от 30.12.2022 № 2-1 со счета истца №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет ИП ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк», была перечислена сумма в размере 3 750 000 руб. В этот же день, на основании чек-ордера от 30.12.2022, сумма в размере 1 200 000 руб. была оплачена в пользу ООО «Домклик», откуда впоследствии ИП ФИО2 получил ее в счет покупки у него земельного участка. Таким образом, с учетом действительных условий сделки, ИП ФИО2 получил от истца оплату по договору строительного подряда в размере 4 630 000 руб.

Срок исполнения договора подряда истек 31.12.2023. В течение 2023 года подрядчиком был залит только фундамент. 10.12.2023 г. по просьбе ФИО5 мной было подписано дополнительное соглашение с ИП ФИО2 о продлении сроков строительства до 01.09.2024. Однако, после заключения указанного дополнительного соглашения ИП ФИО2, а также его представитель ФИО5, вовсе перестали выходить с истцом на связь, строительство было остановлено, строительный материал не закуплен. Таким образом ИП ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства.23.10.2024 истцом по средствам почтовой связи в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков. С 26.10.2024 письмо находится в отделении почтовой связи со статусом: «Неудачная попытка вручения». Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору строительного подряда от 30.12.2022 денежную сумму в размере 4 630 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору строительного подряда в размере 4 630 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору строительного подряда от 30.12.2022 денежную сумму в размере 4 700 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору строительного подряда в размере 4 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна. Заявление об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, причина не явки суду неизвестна. Заявление об отложении судебного заседания не поступало.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, что 16.09.2022 между истцом и ИП ФИО2, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, был заключен предварительный договор купли-продажи.

Согласно п. 1.1. договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующемдоговора купли-продажи будущего объекта недвижимости т.е. жилого дома, площадью 93 кв.м. +/- 5 кв.м., этажность этаж, который будет построен по адресу: Россия, 

<

адрес> и земельного участка общей площадью 1 012 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что жилой дом будет предаваться покупателю в соответствии с Приложением № 1.

В соответствии с п. 2.3. договора передача жилого дома с земельным участком должна произвестись в срок д 31.05.2023.

Согласно п. 3.1. договора по соглашению сторон цена жилого дома с земельным участком составляет 5 470 000 руб..

В момент подписания договора покупатель из собственных средств налично оплачивает продавцу в качестве части оплаты денежные средства в размере 500 000 руб., что предусмотрено п. 3.2. договора. 

Окончательный расчет в размере 4 970 000 руб.производится в течение 15 дней после подписания основного договора купли-продажи, кредитными средствами, предоставляемымипокупателю по кредитному договору в ПАО «Сбербанк».

Передача денежных средств истцом ответчику по предварительный договор купли-продажи от 16.09.2022 в размере 500 000 руб., подтверждается, представленной истцом в материалы дела, распиской в получении денежных средств.

Земельный участок, располагающийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №:318 был приобретен ИП ФИО2 16.09.2022 согласно договору купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости.

30.12.2022 между истцом и ответчиком, в лице его представителя ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участказемельного участка общей площадью 1 012 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1. договора стоимость объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. договора сумма в размере 300 000 руб., оплачивается покупателем продавцу, в счет оплаты объекта, за счет собственных средств наличными денежными средствами.

Сумма в размере 1 200 000 руб. оплачивается покупателем продавцу, в счет оплаты объекта, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк», согласно п. 2.2.2. договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет по сделке купли-продажи объекта производится с использованием номинального счета ООО «Домклик».

30.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик в срок до 31.12.2023 обязуется осуществить строительство одноэтажного дома общей площадью 93 кв.м. на земельном участке площадью 1 012+/- 11.13 кв.м., с кадастровым номером: №:318, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу:Россия, 

<

адрес>.

Сметная стоимость строительства составляет 4 700 000 руб., согласно п. 2.1. договора.

В соответствии с пп. 2.1.1., 2.1.2. договора расчет производится в следующем порядке сумма в размере 950 000 руб. оплачивается за счет собственных средств заказчика наличным путем до заключения договора, сумма в размер 3 750 000 руб. оплачивается за сет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк». 

В связи с чем 30.12.2022 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор по продукту «Строительство жилого дома», в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил истцу кредит в сумме 4 950 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены платежное поручение № 2-1 от 30.12.2022 на сумму 3 750 000 руб., и расписка на сумму 950 000 руб., заверенная ПАО «Сбербанк», подтверждающие передачу денежных средств ответчику по договору строительного подряда. 

10.12.2023 сторонами было принято решение о продлении сроков выполнения работ до 01.09.2024, согласно дополнительному соглашению от 30.12.2023.

С учетом того, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства в срок, 23.10.2024 истцом по средствам почтовой связи в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возмещении убытков. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с 26.10.2024 письмо находится в отделении почтовой связи со статусом: «Неудачная попытка вручения». 

Таким образом данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда от 30.12.2022.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С учетом того, что истцом обязательства договору строительного подряда от 30.12.2022, в части оплаты работ выполнены надлежащим образом, а ответчик уклоняется от исполнения своей части обязательств, чем нарушает условия договора суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию подтвержденная сумма задолженности за неисполнение условий в размере 4 700 000 руб.

Сумма договора является фиксированной 4 700 000 руб., дополнительного соглашения об увеличении суммы договора между сторонами суду не представлено, как и не представлены подписанные заказ-наряды, и документация, подтверждающая закупку материалов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения обязательств и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

На отношения между заказчиком и подрядчиком распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку пеню в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания слуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 4 700 000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Истец обращался с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени, требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом, сумма штрафа взыскиваемая с ответчика составляет 4 700 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает завышенным требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., и считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору строительного подряда, а также возврата уплаченной по данному договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 59 900 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной за работу денежной суммы по договору на строительство жилого дома удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт серия 0306 №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 232-049, адрес:

<

адрес>уплаченную по договору строительного подряда от 30.12.2022 денежную сумму в размере 4 700 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору строительного подряда в размере 4 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 700 000 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 59 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 21.03.2025