№ 12-35/2025

УИД 44MS0031-01-2025-000001-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года

Судья Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области Гуров А.В.,

с участием зам. прокурора Судиславского района Костромской области Лисина Н.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

представителя ОГИБДД МВД России «Островский» ФИО1,

при секретаре Бредихиной О.В.,

рассмотрев протест прокурора Судиславского района Костромской области на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчисляется с 14 ч. 40 мин. 10.01.2025.

Прокуратурой Судиславского района Костромской области в ходе осуществления прокурорского надзора в порядке статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен факт привлечения лица к административной ответственности при наличии признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, прокурором Судиславского района Костромской области принесен протест на указанное постановление.

Из протеста прокурора следует, что согласно постановлению мирового судьи от 10.01.2025, ФИО3, совершено административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10.01.2025 в 14 ч 39 у 

<

адрес> ФИО3, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения подтверждается; признанием вины ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2025 № протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.01.2025 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2025 № и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО4 от 10.01.2025, диском с видеозаписью, другими материалами дела.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025 по делу №- 10/2025, по мнению прокурора, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее 4- УК РФ) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем;, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Примечанием № 2 к статье 264 УК РФ определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершений административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в ходе проверки, ФИО3, 11.05.2022 осужден Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 4 года 3 месяца. ФИО3, освобожден по отбытии срока наказания 12.05.2023 из ИК № 1 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения 10.01.2025, ФИО3, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административной правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания, (абзац 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьей в нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению: имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Между тем, проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо) в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 25.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области.

В судебном заседании зам. прокурора Судиславского района Костромской области Лисин Н.А., протест поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, а также полагал необходимым освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде ареста. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, согласился с доводами протеста прокурора, суду пояснил, что говорил сотрудникам ГИБДД об имеющейся у него судимости по ст.264.1 УК РФ, на что получил ответ о том, что его судимость погашена. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО1, в судебном заседании с доводами протеста прокурора полностью согласился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчисляется с 14 ч. 40 мин. 10.01.2025, (л.д.15-17).

Согласно представленным сведениям из ИЦ УМВД РФ по Костромской области о наличии судимостей у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО3, 11.05.2022 осужден Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 4 года 3 месяца. ФИО3, освобожден по отбытии срока 12.05.2023 из ИК № 1 УФСИН России по Костромской области.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения 10.01.2025, ФИО3, являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административной правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания, (абзац 6 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Мировым судьей в нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению: имелись ли основания для прекращения производства по делу в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Между тем, проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо) в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, протест прокурора Судиславского района Костромской области на постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025, подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, отмене, производство по делу прекращению.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде ареста, в отношении ФИО3, подлежит прекращению, а ФИО3, освобождению от отбывания административного ареста на основании п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1.1 ст. 29.9, ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Судиславского района Костромской области на постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 К РФ о АП - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области ФИО2, от 10.01.2025 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 К РФ о АП - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания через мирового судью Судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде ареста, в отношении ФИО3, - прекратить, освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> от отбывания наказания в виде административного ареста немедленно в зале судебного заседания. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гуров