РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1070/2021 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование исковых требований указала на то, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарил ей ? доли жилого дома со всеми при нем надворными постройками, общей площадью 41,8 кв.м, в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке мерою 211, 3 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Ее право собственности на жилой дом площадью 41,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 29.08.2019 за ней признано в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сведения о земельном участке площадью 240 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были внесены в ЕГРН с присвоением участку кадастрового номера №, на него зарегистрировано право собственности. В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка №, его площадь увеличилась на 10 кв.м и стала составлять 250 кв.м, что подтверждается выпиской. В период с ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий она своими силами и средствами без получения необходимых разрешений произвела частичную реконструкцию своего дома, а именно: на месте пристройки лит. а1 построила жилую пристройку лит.А3 площадью 4,6 кв.м, на месте пристройки лит. а, а2 построила жилую пристройку лит. А2 площадью 13, 3 кв.м. В техническом паспорте содержатся сведения о том, что документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит. А2 и лит.А3 – жилых пристроек, не предъявлены. Самовольно реконструированный ею жилой дом расположен в пределах границ земельного участка №, который принадлежит ей на праве собственности. Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. А2 и лит. А3 – исправное. Архитектурно-строительные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2 и лит. А3 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданного ею в Администрацию г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, было дано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была уведомлена о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке №, по адресу: 

<

адрес>. В частности, заявленные в уведомлении отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Тула. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда – не менее 3 м; б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома – не менее 3 м. Действительно, расстояние от выстроенной лит. А2 до границы земельного участка в части смежной с границей участка соседнего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,5 м. Вместе с тем, ранее на месте указанной жилой пристройки располагались пристройки лит. а и лит. а2, которые имели практически такие же параметры и располагались на таком же расстоянии от границы соседнего земельного участка. Расстояние от реконструированного ею жилого дома до жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет более 13 м, что свидетельствует об отсутствии нарушений противопожарных норм в части противопожарного расстояния между жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках, а также об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей. До реконструкции ее жилого дома расстояние между вышеназванными жилыми домами было таким же, а сама произведенная реконструкция жилого дома ею не повлекла уменьшения этого расстояния. 

Просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 58, 3 кв.м, состоящий из помещений № площадью 8,6 кв.м, помещения № площадью 18,8 кв.м в лит. А; помещения № площадью 13 кв м в лит А1; помещения № площадью 7,1 кв.м, помещения № площадью 6,2 кв.м в лит. А2; помещения № площадью 4,6 кв.м в лит. А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом площадью 58, 3 кв.м, состоящий из помещений № площадью 8,6 кв.м, помещения № площадью 18,8 кв.м в лит. А; помещения № площадью 13 кв м в лит А1; помещения № площадью 7,1 кв.м, помещения № площадью 6,2 кв.м в лит. А2; помещения № площадью 4,6 кв.м в лит. А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что исковые требования ФИО1 их прав не нарушают, против их удовлетворения они не возражают. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также и выписки из ЕГРП.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на лит. А2, А3 - жилые пристройки документов об осуществлении строительства и (или) реконструкции не предъявлены. 

Из искового заявления усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях улучшения жилищных условий своими силами и средствами без получения необходимых разрешений произведена частичная реконструкция дома. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.02.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В Уведомлении Администрация г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указала на то, что заявленные в уведомлении об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 250 +/- 5 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит.А, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. А1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. А2 и лит. А3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (п. 3 «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2 и лит. А3 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Реконструкция объекта произведена с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от участка дома 

<

адрес> и 

<

адрес> набережная до самовольно построенных жилых пристроек лит. А2 и лит. А3. Ранее (до реконструкции) жилой дом лит. А также не соответствовал требованиям СП 30-102-99 и СП 42.13330.2016, так как построен в ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу данных сводов правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства с АО «Тулагоргаз». 

Жилые пристройки лит. А2, А3 возведены в пределах земельного участка, на котором находится жилой дом, удалены от границ с соседними земельными участками, в связи чем, по мнению суда, не может ущемлять права и законные интересы собственников данных участков. При этом собственники земельного участка по адресу: 

<

адрес> – ФИО5 и ФИО6 в представленных суду письменных заявлениях указали, что исковые требования ФИО1 не нарушают их права, они не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации производимой реконструкции, для чего обращалась в Администрацию города Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако получила ответ о несоответствии параметров.

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом площадью 58, 3 кв.м, состоящий из помещений № площадью 8,6 кв.м, помещения № площадью 18,8 кв.м в лит. А; помещения № площадью 13 кв м в лит А1; помещения № площадью 7,1 кв.м, помещения № площадью 6,2 кв.м в лит. А2; помещения № площадью 4,6 кв.м в лит. А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ней (ФИО1) право собственности на жилой дом площадью 58, 3 кв.м, состоящий из помещений № площадью 8,6 кв.м, помещения № площадью 18,8 кв.м в лит. А; помещения № площадью 13 кв м в лит А1; помещения № площадью 7,1 кв.м, помещения № площадью 6,2 кв.м в лит. А2; помещения № площадью 4,6 кв.м в лит. А3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева