Дело № 1-224/25

24RS0032-01-2025-000557-59 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О. 

при секретаре Родионовой У.С.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антипова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павлюка Д.Н., предоставившего ордер №029215 от 13 марта 2025 г., удостоверение №2147, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, детей на иждивении не имеющего, со слов трудоустроенного в ООО «Промэлектромонтаж» электриком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-04.02.2002 года приговором Каратузского районного суда Красноярского края (с учетом постановления от 26.02.2004 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 02.04.2007 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня; 

-18.10.2007 г. приговором Назаровского городского суда Красноярского края (с учетом постановления от 06.02.2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ (приговор от 04.02.2002 г.) к 7 годам 1 месяцу 20 дням лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17.07.2012 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 14 дней; 

-02.12.2013 года приговором Каратузского районного суда Красноярского края (c учетом постановления Президиума Красноярского края от 03.04.2018 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 18.10.2007 года), к 10 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.10.2023 года по отбытии срока.

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2024 года в 23 часа 12 минут ФИО1 находился около магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, где у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, находящейся в вышеуказанном магазине, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, 17 ноября 2024 года в 23 часа 12 минут ФИО1 подошел к окну магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, пом. 83 

<

адрес> и, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с земли поднял камень, который кинул в окно данного магазина, в результате чего стекло разбилось.

После этого, в указанное время ФИО1 через разбитое окно проник в торговый зал магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 17 ноября 2024 года в 23 часа 12 минут ФИО1, незаконно находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно взял с полок 4 бутылки с алкоголем и вынес их из помещения указанного магазина на улицу, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Разгуляй», а именно:

-ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья Вермут сладкий Ганча Бьянко 1 л. 16%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 609 рублей 82 копейки за 1 бутылку с учетом НДС (508 рублей 18 копеек без НДС);

-ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья Мартини Экстра Драй белый сух. 1 л. 18%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1188 рублей 41 копейку за 1 бутылку с учетом НДС (990 рублей 34 копейки без учета НДС);

-ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья сладкий Вермут Деласи ФИО2 0,5 л. 15%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 285 рублей 97 копеек за 1 бутылку с учетом НДС (238 рублей 31 копейку без учета НДС);

-грузинский Коньяк марочного выдержанного Сараджишвили VS выдержка 6 лет в п/у 0,5 л. 40%, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1309 рублей 80 копеек за 1 бутылку с учетом НДС (1091 рубль 50 копеек без учета НДС).

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Разгуляй» материальный ущерб на общую сумму 3394 рубля 00 копеек с учетом НДС.

Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлюк Д.Н. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Антипов Ю.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами следствия, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД и КНД он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не значится, со слов трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи, на которой ФИО1 опознал себя как лицо, совершившее хищение; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении вида исправительного учреждения, учитывая совершение подсудимым преступления при рецидиве, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 27.03.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Русский Разгуляйка», отрезки СДП со следом подошвы обуви; со следами руки, изъятым с поверхности остекления, со следом руки, изъятым с поверхности бутылки; товарные накладные, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.О. Мельникова