РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

третьего лица ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ее представителя К.А.ПА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1258/2018 по иску ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГГО, в котором просит признать жилой 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, которые являются одноквартирными жилыми домами, жилой блок № - одноквартирный жилой дом, состоящий из квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, жилой блок № - одноквартирный жилой дом, состоящий из квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> жилой блок № - одноквартирный жилой дом, состоящий из квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., кадастровый № адрес: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> является частью жилого дома, расположенного по указанному выше адресу в котором расположены еще две 

<

адрес> №. Жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: жилой дом состоит из трех блоков, представляющих собой отдельные, изолированные друг от друга 

<

адрес>, 2 и №, отдельно в едином государственном реестре недвижимости на государственном кадастровом учете стоят квартира площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, а также принадлежащая ей квартира площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, квартира площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. Каждый из блоков (

<

адрес>,2,3) предназначен для проживания одной семьи. Каждый из блоков (

<

адрес>) имеет общую стену без проемов с соседним блоком (квартирой), что подтверждается планом принадлежащей мне 

<

адрес>, содержащимся в кадастровом паспорте. Каждый из блоков (квартир) имеет выход на территорию общего пользования, из каждой квартиры имеется отдельный выход на земельный участок. С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 66:19:1701001:54 расположенного по адресу: 

<

адрес>, для последующего оформления истец обратилась к кадастровому инженеру в ООО «ГеоПлюс», которая подготовила проект межевого плана с актами согласования местоположения границ земельного участка. Документы были направлены в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа. Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа мне было отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку указано, что земельный участок сформирован под помещением (квартирой), которое является частью многоквартирного жилого дома. Однако указание Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Горноуральского городского округа о том, что жилой дом является многоквартирным, не соответствует действительности, поскольку жилой дом, как было указано выше, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки. В качестве главного квалифицирующего признака многоквартирного дома является то, что он содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В жилом доме по адресу: 

<

адрес> отсутствует общее имущество собственников квартир №,№ и №. Отсутствуют помещения и оборудование, предназначенные для обслуживании более одного помещения в данном доме, нет помещений общего пользования. Согласно сложившемуся на протяжении многих лет между жильцами квартир № № и № порядку пользования жилым домом и приквартирными земельными участками, жильцы не зависим друг от друга в плане пользования и владения своими квартирами и надворными постройками, каждый пользуется своим приквартирным земельным участком. Из вышеизложенного следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, а является жилым домом блокированной застройки. В соответствии с п. 1.2. свода правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанный свод правил не распространяется на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СП 55.13330, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом, и общими являются только стены между соседними блоками. В соответствии с п. 1.1. свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, который подтверждает, что жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-6). Согласно сложившемуся порядку пользования, жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, которые являются одноквартирными жилыми домами: жилой блок № - одноквартирный жилой дом, состоящий из 

<

адрес>, и жилой блок № - одноквартирный жилой дом, состоящий из 

<

адрес>. жилой блок № - одноквартирный жилой дом, состоящий из 

<

адрес>. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации город Нижний Тагил, ОАО «МРСК Урала».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отвечает всем признакам жилого дома блокированной застройки, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:жилой дом состоит из трех блоков, представляющих собой отдельные,изолированные друг от друга 

<

адрес>, 2 и №, отдельно в едином государственном реестре недвижимости на государственном кадастровом учете стоят квартира площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, а также принадлежащая квартира истцу площадью 56,3 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, квартира площадью 57,9 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>; каждый из блоков (

<

адрес>,2,3) предназначен для проживания одной семьи; каждый из блоков (

<

адрес>,2,3) имеет общую стену без проемов с соседним блоком (квартирой), что подтверждается планом принадлежащей истцу 

<

адрес>, содержащимся в кадастровом паспорте; каждый из блоков (квартир) имеет выход на территорию общего пользования, из каждой квартиры имеется отдельный выход на земельный участок. В жилом доме по адресу: 

<

адрес> отсутствует общее имущество собственников квартир №, № и №; отсутствуют помещения и оборудование, предназначенные для обслуживании более одного помещения в данном доме, нет помещений общего пользования; согласно сложившемуся на протяжении многих лет между жильцами квартир № № и № порядку пользования жилым домом и приквартирными земельными участками, стороны не зависят друг от друга в плане пользования и владения своими квартирами и надворными постройками, каждый пользуется своим приквартирным земельным участком. Кроме того, в спорном жилом доме общих приборов учета водоснабжения и электроснабжения, также не начисляется плата за капитальный ремонт, дом в Региональную программу капитального ремонта МКД не включен. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, указала, что 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заключением ООО «НТ ГОСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить. Указал, что в доме отсутствует общее имущество собственников квартир №, № и №. В его квартире стоят счетчики холодной и горячей воды, о чем имеется акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно ФИО5 указала, что жилой дом по адресу 

<

адрес> содержит элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, сантехническое оборудование, чердачное помещение, земельный участок, канализационные колодцы, инженерные системы (электричество, канализация, водоснабжение). Состоит на кадастровом учете в ЕГРН с кадастровым номером 66:19:1701001: 994 и имеет статус многоквартирного жилого дома. Согласно сведений ЕГРН жилой дом, расположен на едином земельном участке имеющим кадастровый №, разрешенное использование: «под жилую застройку индивидуальную», площадь которого уточнена и составляет 1320 кв. м. Она как собственник 

<

адрес> указанном многоквартирном доме не только не дает согласие на изменение правового статуса дома, а возражает против этого, так как в случае удовлетворения исковых требований истца данный жилой многоквартирный дом как объект недвижимости будет снят с кадастрового учета, что повлечет нарушение (прекращение) прав собственников жилых помещений на общее имущество в нем, что нарушает конституционные права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ. О невозможности признания жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> домом блокированной застройки, также подтверждается выводами, содержащимися в заключениях подготовленным ООО «ПИК» по результатам проведенного обследования вышеуказанного объекта недвижимости, данными содержащимися в техническом паспорте спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим обрамом. Направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указано, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваем земельном участке состоит из нескольких жилых помещений и является многоквартирным домом. Считает требования истца незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером 66:19:1701001:54 площадью 1200 кв.м. Площадь участка уточненная. Вид разрешенного использования под жилую застройку индивидуальную.

Третье лицо А.С.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддерживает.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, извещен своеврменно и надлежащим обрамом.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец приходится ей знакомой, неоднократно была у нее в гостях в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указала, что фундамент дома общий, однако каждая из квартир индивидуально пользуется водой, на чердачном помещении не была. У каждой из квартиры есть своей земельный участок, который расположен под окном.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что спорный дом был построен в 1987- 1988 годах. Дом одноэтажный на 3 квартиры, фундамент и чердак дома, общие для всех собственников дома. Водоснабжение транзитное, то есть одна труба заводится в 

<

адрес>, затем одна идет в 

<

адрес> к.в1, отдельного ввода у каждой квартиры не имеется.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что холодная вода в дом поступает через единый колодец в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>.

Свидетель Е.А.П. в судебном заседании пояснил, что к нему обратилась ФИО9 с просьбой установить причину отсутствия холодной воды в ее квартире. При перекрывании воды в колодце, холодная вода отсутствовала сразу у всех трех квартир, поскольку в доме транзитная подача воды. С разрежения собственника со стороны 

<

адрес>, была разрезана пластиковая труда, просунута проволока, на протяжении примерно 3-х метров проволока уперлась во что-то твердое на стороне 

<

адрес> за стенкой. На следующий день он, участковый и ФИО10 при осмотре труды обнаружили, что в 

<

адрес> на труде имеется заглушка, что исключает подачу воды в 

<

адрес>.

Свидетель З.Т.В. в судебном заседании пояснила, что у спорного дома имеется два колодца, один напротив 

<

адрес>, а второй напротив 

<

адрес>. 

Свидетель А.Д.А. в судебном заседании пояснил, что в 

<

адрес> проживает его мать ФИО1. Квартира является изолированной, обще-домовых приборов учета в данном доме не имеется.

Эксперт Ш.К.И. в судебном заседании пояснил, что признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - жилым домом блокированной застройки нельзя, на основании выводов изложенных в проводимых им заключениях № СТЭ-95 и № СТЭ-104.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, его представителей, явившихся третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 35 и 55 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, и квартира, и жилой дом (часть жилого дома) имеют статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной регистрации (в том числе, описание объекта и его характеристика) включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Изменения в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, вносятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>2, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81,82). 

ФИО5, ФИО7, ФИО6 и А.С.Б. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.64,65,66).

ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 172,1 кв.м. имеет статус «многоквартирный дом», кадастровый № (л.д.67-68).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на едином земельном участке имеющим кадастровый №, разрешенное использование: «под жилую застройку индивидуальную», площадь которого уточнена и составляет 1320 кв. м. (л.д.7).

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом состоит из трех квартир, с холодными присторями, 1993 года постройки (л.д.39-49).

Исходя из требований Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, т.е. в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с действующим земельным законодательством, право лица на приобретение земельного участка в собственность не ставится в зависимость от вида жилого помещения.

Любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

По изложенным выше мотивам не имеет правового значения довод о наличии у истца отдельного входа в квартиру, отсутствии общих помещений и мест общего пользования.

Из заключения эксперта № СТЭ-95 ООО «Проекто-инженерная компания», предоставленным третьим лицом ФИО5 следует, что визуальный осмотр объекта экспертизы производился при дневном и искусственном освещении. Объект экспертизы является жилым строением, состоящим из жилых помещений и помещений вспомогательного использования. При визуальном осмотре установлено не соответствие осматриваемого здания предоставленному техническому паспорту в части этажности и состава помещений (в ходе экспертизы осматривалась 

<

адрес>). Не соответствие в части наличия пристроя со стороны входа в 

<

адрес>. Визуально установлено наличие второго этажа, возведенного над квартирой №. Осмотр технического подполья показал его разделение перегородками на раздельные секции, сквозной проход не обнаружен. Так же в техническом подполье зафиксированы сети инженерно-технического обеспечения - сеть канализации. В виду того, что доступ к данным сетям ограничен, при осмотре не удалось достоверно установить их протяженность, место ввода в здание и факт их соединения с сетями инженерно-технического обеспечения осматриваемого здания, непосредственно в техническом подполье осматриваемого объекта. Сети электроснабжения осматриваемого здания проложены скрыто под обшивкой фасада здания. При осмотре чердачного помещения установлено, что на момент осмотра объекта экспертизы от отделен перегородкой, стеной от возведенного второго этажа, расположенного над квартирой №. Согласно пп.2 п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ - жилыми домами блокированного типа являются: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №74. п.6. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме является: пп.3 п.1. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; пп.4. п.1. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В виду того, что объект экспертизы полностью расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером 66:19:1701001:54, к данному дому подведен общий кабель электроснабжения, конструкция крыши здания конструктивно не разделена, возможно, достоверно утверждать о наличии общедолевой собственности. Таким образом, объект экспертизы не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированного типа.

Так же согласно письму Росреестра от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17 «О жилых домах блокированной застройки» (вместе с 

<

Письмом> Минэкономразвития России от U.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки") определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе РФ. В этой связи, в настоящее время Минстроем России проводятся комплексные мероприятия по разработке проектов нормативных правовых актов, в том числе определяющих понятия "многоквартирный дом", "жилой дом блокированной застройки", "жилой блок". Так же данное письмо поясняет, что согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, что не соответствует фактической ситуации. По информации, представленной Росреестром письмом от 6 марта 2017. N 14-02689-ГЕ/17, с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с 20 мая 20011 приказом Минрегиона России от 27 декабря 2010 N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое". В данном случае, руководствуясь сведениями, полученными справочно на официальном сайте https://rosreestr.ru Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом учете стоят 3 объекта (кадастровые номера: 66:19:1701001:788, 66:19:1701001:951, 66:19:1701001:787) типа «Квартира, Жилое помещение». Таким образом, условие постановки на государственный кадастровый учет отдельных блоков, в качестве отдельного здания так же не выполнено. Кроме того, по мнению Росреестра, количество технических планов, подготовленных в отношении блоков жилого дома блокированной застройки, должно быть равным количеству таких блоков. При этом необходимо, чтобы количество земельных участков соответствовало количеству блоков, сведения о которых будут содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию. Эксперту же предоставлено технический план на здание с 3 квартирами и помещениями вспомогательного назначения, которые расположены на одном общем земельном участке с кадастровым номером 66:19:1701001:54.

На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу о том, что признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - жилым домом блокированной застройки нельзя.

Так же из заключения эксперта № СТЭ-104 подготовленным ООО «Проекто-инженерная компания» предоставленным третьим лицом ФИО5 следует, что При изучении предоставленных материалов установлено, фактическое расположение инженерных сетей, а именно: холодное водоснабжение и водоотведение (канализование), изображенное на схеме, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности от 17.08. 2018, не соответствует фактическому расположению сетей расположенных на прилегающей территории. Проведен осмотр инженерных систем здания расположенного по адресу: 

<

адрес> в части соответствия акта разграничения балансовой принадлежности холодного водоснабжения НТ МЧП «Горэнерго» составленного ДД.ММ.ГГГГ фактическому расположению инженерных сетей расположенных на земельном участке и непосредственно в здании. Фактически установлено не соответствие приложенной к данному акту схемы фактическому расположению сетей. Осмотром выявлено: ввод холодной воды в здание осуществляется из общего колодца расположенного на проезде между жилым зданием и хоз. постройками. Канализация из здания выведена в колодец, расположенный за пределами здания со стороны проезда по 

<

адрес>. В результате проведенного технического обследования по факту соответствия акта разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения выявлено следующее: схема приложенная к акту разграничения балансовой принадлежности предоставленная НТ ИУП « Горэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует натуральному осмотру в части: забор и распределение холодной воды осуществляется с одного колодца для всех жильцов многоквартирного жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. Соответственно считается общими инженерными сетями. Что подтверждается осмотром сетей, расположенных в колодце и сетей проложенных по технологическому подполью многоквартирного жилого дома. Доступ был обеспечен в технологическое подполье под квартирами № и №. Сети идут транзитом с отводками на жилой этаж. Так же было произведено обследование системы канализации данного многоквартирного дома, что выявило следующее: система канализации проведена под всем зданием и имеет общую трубу для слива, что подтверждено путем обследования технологического пордполья распложённого под 

<

адрес> №. Также производился контрольный слив в систему канализации из 

<

адрес> доступ не предоставила), в результате чего сточные воды вытекали из одной трубы в общий колодец, что ещё раз подтвердило, что данная система является общей для всех жилых помещений дома расположенного по адресу 

<

адрес>.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное в суд экспертное заключение является мотивированным, полным и объективным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. по мнению суда, представленное заключение отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Кроме того эксперт Ш.К.И. в судебном заседании пояснил, что признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> - жилым домом блокированной застройки нельзя, на основании выводов изложенных в проводимых им заключениях № СТЭ-95 и № СТЭ-104.

Эксперт Ш.К.И. предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять его пояснениям у суда не имеется, его заинтересованность в ходе рассмотрения дела не установлена.

Из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ № "О классификацмм здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленное ООО «НТ ГОСТ», представленное стороной истца следует, что в обследуемом здании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся три блока. Смежные блоки имеют самостоятельные выходы на земельный участок и общие стены, возведенные на фундаменте. Общих помещений, «в том числе вспомогательных, подпольного пространства и чердаков не имеют. В каждом блоке система вентиляции естественная, т.е. самостоятельная. Каждый блок имеет самостоятельную систему отопления - электрокотлы. В каждый блок имеется самостоятельный ввод электроснабжения, водоснабжения и самостоятельное водоотведение. Т.е. каждый блок имеет обособленное энергообеспечение. В многоквартирном доме каждая часть (квартира) имеет выход в место общего использования, а из него уже на участок, который находится в общей собственности (долевого типа) всех владельцев квартир дома. Что касается дома блокированной застройки, каждая его составляющая имеет отдельный выход на отдельный (обособленный) участок, а затем уже в место общего использования. Исходя из вышеизложенного здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, классифицируется как жилой дом блокированной застройки.

Данное заключение критически оценено судом, поскольку оно не содержит иллюстрационного материла коммуникаций и является неполным.

При этом, в деле имеются фотографии и технический паспорт, которые свидетельствуют о том, что крыша и чердачное помещение являются едиными. Тот факт, что в чердачном помещении имеется перегородка, не делает его обособленной самостоятельной частью жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что дом по вышеуказанному адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.

Из ответа ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сетевой организацией - ОАО «МРСК Урала» по адресу 

<

адрес> осуществляется поквартирный коммерческий учет, поскольку жителями квартир заключены индивидуальные договоры; 

<

адрес> ФИО5 лицевой счет №; 

<

адрес> ФИО1 лицевой счет №; 

<

адрес> ФИО4 лицевой счет №. Общедомовой учет по 

<

адрес> не предусмотрен, т.к. в доме всего 3 квартиры. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с жителями не заключались, в связи, с чем схема подключения дома отсутствует. Электроснабжение дома осуществляется от ТП -143 ф. Октябрьская. От ближайшей к дому № опоры ЛЭП 0,4 кВ на изоляторы дома выполнен трехфазный ввод, а с изоляторов дома осуществлена пофазная поквартирная разводка на расположенные в квартирах приборы учета потребителей.

Из актов разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения между НТ МУП «Горэнерго» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что границы балансовой принадлежности между НТ МУП «Горэнерго» ФИО5, ФИО4 и ФИО1 эксплуатирующими водопроводные сети, устанавливается в первом от жилого дома колодце водопровода. Границы балансовой принадлежности между НТ МУП «Горэнерго» ФИО5, ФИО4 и ФИО1 эксплуатирующими канализационные сети, устанавливается в первом от жилого дома канализационном колодце.

Доводы стороны истца о том, что между НТ МУП «Горэнерго» ФИО1 и ФИО4 заключены самостоятельные договоры о предоставлении коммунальных услуг правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Суд не принимает в качестве доказательств письмо Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленное стороной истца, о том, что жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к числу домов соответствующих критериям домов блокированной застройки, поскольку данный вывод сделан на основании визуального осмотра жилых домой.

Из справки МКУ территориальная администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в похозяйственном учете МКУ территориальная администрация поселка Уралец города Нижний Тагил под жилыми помещениями №, №, № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> земельные участки не значатся. Основание выдачи справки: похозяйственная книга № Уральской территориальной администрации за 2002-2017 годы, лицевые счета №, №, №.

Из справки МКУ территориальная администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

следует, что справку выданную МКУ территориальная администрация поселка Уралец ДД.ММ.ГГГГ № о признании 

<

адрес> в 

<

адрес> домом блокированной застройки, считать недействительной.

Показания допрошенных свидетелей в судебном заседании судом не приняты во внимание, поскольку данные показания являются субъективным мнением каждого, кроме того данные лица не имеют специальных познаний в данной области.

Таким образом, установив в судебном заседании, что жилое помещение истца, являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра именно как квартира, при этом данное помещение расположено в трехквартирном жилом доме, имеющем элементы общего имущества, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы представителя истца о том, что в жилом доме отсутствует общее имущество, не могут послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку независимо от указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела исходя из данных правоустанавливающих документов, квартира является частью многоквартирного дома.

Так же суд считает необходимым отметить, поскольку истцу и другим собственникам в доме принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется. Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).

В данном случае указанные помещения, в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки, с которыми подлежат государственной регистрации. Истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, иных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 172,1 кв.м., кадастровый №, жилым домом блокированной застройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09. 2018 года.

Судья - Н.А.Зевайкина