Дело № 2а – 2190 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Юрга 20 декабря 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Герасимовой Т.В.,

при секретаре Фахрутдиновой Е.С.,

с участием: 

представителя административного ответчика Р.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-*** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, *** судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными бездействий,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2017 г. ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-*** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, (далее судебного пристава-исполнителя МОСП по ***) Т.Н.А., выразившиеся в отказе ознакомления с материалами исполнительного производства *** и *** судебного пристава МОСП по *** К.Л.А., выразившиеся в утрате контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя МОСП по ***) Т.Н.А. и секретаря отдела (л.д. 10).

Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2017 г. *** судебному приставу МОСП по *** К.Л.А. было подано ходатайство, с просьбой предоставить для ознакомления государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества за № *** от 03 февраля 2017 г., в котором был ее номер телефона. Не получив приглашения по телефону, она 27 ноября 2017 г. обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по *** Т.Н.А., которой было переадресовано ее ходатайство, а также к секретарю, ответившей что приняла ходатайство по ФЗ № 59 и к *** МОСП По *** К.Л.А., которая на обороте ходатайства написала, что оно рассматривается в порядке ФЗ № 59.

Таким образом должностные лица МОСП по *** допустили бездействия, которые создают реальную угрозу нарушения ее имущественных прав в случае реализации автомобиля *** с торгов по цене очевидно заниженной оценщиком из г.Иркутска ООО «***». 

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением от 11 декабря 2017 г. в силу части 2 статьи. 221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (далее УФССП России по ***) (л.д. 1).

Административный истец ФИО1 получила копию определения о принятии к производству суда рассматриваемого административного искового заявления, в котором сообщено о реквизитах направления и получения информации об административном деле, учитывая, что ФИО1 представлено заявлении об отводе судьи от рассмотрения по данному делу, она извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика *** судебного пристава МОСП по *** на основании приказа № *** от *** Р.Е.В., в судебном заседании пояснила что судебный пристав-исполнитель МОСП по *** Т.Н.А. находится на больничном, возражала против требований ФИО1, полагает необходимым отказать ей в удовлетворении требований.

Административный ответчик УФССП России по ***, и заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по ***, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом согласно части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 5 и 7 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ходатайство ФИО1 направленное *** МОСП по *** К.Л.А. содержало просьбу предоставить для ознакомления государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № *** от 03 февраля 2017 г. (л.д. 4, 28).

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации П.А.О. 11 апреля 2014 г. № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Исходя из содержания ходатайства ФИО1, учитывая, что оно не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, а также, что по результатам рассмотрения которого невозможно вынесения постановления, то оно не могло быть рассмотрено в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должно рассматриваться именно как обращение гражданина в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ходатайство ФИО1, зарегистрировано в МОСП по *** 21 ноября 2017 г. За подписью *** судебного пристава К.Л.А. 30 ноября 2017 г. в адрес ФИО1 была направлена копия государственного контракта по оценке арестованного имущества № *** от 03 февраля 2017г., что подтверждается списком № *** внутренних почтовых отправлений от 01 декабря 2017 г. (л.д. 29-30).

Таким образом, со стороны должностных лиц службы судебных приставов МОСП по *** не было допущено бездействий.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 297 КАС РФ, суд

р е ш и л 

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-*** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** Т.Н.А., *** судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** К.Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными бездействий.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение принято в окончательной форме 25.12.2017г.