П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Московской области 16 января 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеевой М.А., представившей удостоверение № 8540 и ордер № 25,

при секретаре Гергелюк О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО2, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО2, 

<

адрес> «А», имеющего среднее общее образование, холостого, неработающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 12 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, подошел к участку №, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1, и, убедившись в отсутствии там хозяев, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя на территорию участка путем свободного доступа через отсутствующие секции в заборном ограждении, локтем разбил стекла в двух окнах на лицевой части дома, через одно из которых незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где с целью обнаружения какого-либо ценного имущества и его тайного хищения, осмотрел помещение дома, но, не найдя в темноте представляющего для него интерес имущества, решил у знакомого подыскать для облегчения совершения кражи фонарь, тем же способом покинув жилище Потерпевший №1, где возле дома был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился; просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил покушение на совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны родственников и соседей в ОМВД России по г.о. ФИО2 на ФИО1 не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями; в лечении, медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания суд руководствуется ст. 66 ч.3 УК РФ, так как совершено покушение на преступление.

Так как ФИО1 признался в содеянном, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому применяет к нему положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ ( в особом порядке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: принадлежащую ФИО1 куртку темного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.