УИД: 89RS0001-01-2025-000529-64

Дело № 2-713/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 17 марта 2025 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридических услуг за период с 17.08.2021 года по 13.01.2022 года в размере 100 000 рублей (из них 12 450 рублей основной долг, 96 280 рублей – пени), судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 4 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 16.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен абонентский договор об оказании услуг 6/11433/2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и информационные услуги, а ответчик оплатить данные услуги. Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 предусмотрено, что договор действует 150 дней, оплата составляет 83 рубля в день и должна быть оплачена в последний день срока оказания услуг. За неисполнение обязательств предусмотрена уплата пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. В период действия договора ответчик не обращался к истцу за исполнением услуг, между тем в силу ст. 429.4 ГК РФ обязан внести платежи по абонентскому договору, которые он не оплатил. Поскольку оплата не поступила истец обратился к мировому судьей за взысканием задолженности, который выдал судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями. Также указывает, что от ответчика в пользу истца поступила оплата в размере 18 241,67 рублей, а потому истцом уменьшены исковые требования до 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, при надлежащем извещении в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 16.08.2021 между истцом ООО «Делегейт» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (заказчик) был заключен абонентский договор об оказании услуг 6/11433/2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические в форме устной правовой консультации, предоставлении типовых бланков договоров, документов, инструкции по их заполнению, правовое разъяснение документа и информационные услуги, в виде смс-информирования и консультации в мессенджерах, а ответчик оплатить данные услуги. Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 предусмотрено, что договор действует с момента подписания договора и последующие 150 дней, оплата составляет 83 рубля в день и должна быть оплачена в последний день срока оказания услуг – 13.01.2022 года. За неисполнение обязательств предусмотрена уплата пени в размере 166 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п. 3.5. Договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (л.д. 9-10).

В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами, о чем указано истцом в иске.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате услуг, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей. 

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных/не совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Делегейт», исходя из следующего.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика состоит из основного долга в размере 12 450 рублей и пеней в размере 96 280 рублей, при этом от ответчика поступила оплата в размере 18 241,67 рублей, на что указано истцом в иске и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 24.12.2024 года, выданной на имя Березовского. Таким образом задолженность ответчика с учетом расчета приведенного истом составляет 90 488,33 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному чеку, истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8, 8об.). 

Несмотря на то, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (90 488,33*4 000/100 000=3 619), поскольку такой минимальный размер госпошлины приведен законодателем в Налоговом кодексе РФ и снижение его до 3 619 рублей приведет к убыткам, возникающим у истца, что неправомерно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИИН 7325163586) задолженность по договору оказания услуг 6/11433/2 от 16.08.2021 за период с 17.08.2021 года по 13.01.2022 года и пени за период с 14.01.2022 года по 16.08.2023 года, в общей сумме 90 488,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Липчинская