Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Тарумовского района РД ФИО1, подсудимого М.И.Р, защитника - адвоката Тарариной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Г.З.Г., при секретаре Нурлубаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РД, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.И.Р совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущество, чем причинил значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в 

<

адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества на автомобиле Ваз-21093 за государственными регистрационными знаками «№» подъехал к переулку возле 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно – опасный характер своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, и желая наступления общественно – опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись помощью К.М.Д и Г.А.М. введенных им в заблуждение о наличии у него законных прав на похищаемое имущество, похитил принадлежащую Г.З.Г. одну голову мелко-рогатого скота, стоимостью 8000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. 

Таким образом, М.И.Р обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

М.И.Р вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия М.И.Р суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности.

Подсудимый М.И.Р чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, вину свою он признает полностью, характеризуется положительно, не судим, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства. 

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого М.И.Р, предусмотренные ст. 61 УК РФ, является п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого М.И.Р предусмотренные ст. 63 УК РФ – отсутствуют.

Подсудимый М.И.Р совершил преступление, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый М.И.Р раскаялся в содеянном, с потерпевшей Г.З.Г. примирился, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый М.И.Р не представляет общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - туша одной головы мелко-рогатого скота, которая находится под сохранной распиской у потерпевшей Г.З.Г. по вступлении приговора в законную силу передать ей же; - автомобиль ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками «№», находящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности; - гипсовый слепок объемного следа автомобильной шины переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.И.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.И.Р по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - туша одной головы мелко-рогатого скота, которая находится под сохранной распиской у потерпевшей Г.З.Г. по вступлении приговора в законную силу передать ей же; - автомобиль ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками «№», находящийся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности; - гипсовый слепок объемного следа автомобильной шины переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья