Дело №2а-840/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-001490-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, - 

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2020 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО8 обратились в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 18 сентября 2020 года №90/001/2020-100722 и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №91-0-1-33/3141/2020-1649 от 17.06.2020 г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2020 года административные истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об изменении в учете объекта недвижимости.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 июня 2020 года рассмотрение вышеуказанного заявления было приостановлено, по тем основаниям, что программным комплексом АИС ГКН не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости и рекомендовано подготовить технический план о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома.

Решением №90/001/2020/100722 от 18 сентября 2020 года отказано в учете изменений объекта недвижимости. Данный отказ административные истцы считают незаконным и необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, в связи с чем обратились в суд с административным иском.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, административный ответчик – специалист – эксперт Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Из материалов дела следует, что решением Судакского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО10 удовлетворены в полном объеме.

Квартира № (кадастровый №), расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности в размере по 1/6 доли каждому, общей площадью 119,1 кв.м., жилым домом (л.д.5-6).

Административные истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущество, однако рассмотрение заявления уведомлением от 28 октября 2019 года было приостановлено.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 11 февраля 2020 года уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/01/2019-145057 от 28 октября 2019 года признано незаконным (л.д.7-9).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12 мая 2020 года решение суда от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.

17 июня 2020 года административные истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущество в связи с изменением назначения квартиры на жилой дом.

Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 июня 2020 года рассмотрение вышеуказанного заявления было приостановлено, по тем основаниям, что программным комплексом АИС ГКН не предусмотрено изменение вида объекта недвижимости и рекомендовано подготовить технический план о постановке на государственный кадастровый учет жилого дома (л.д.3).

К заявлению были приложены следующие документы: доверенность №б/н от 13.11.2018 г., решение Судакского городского суда Республики Крым №2-245/2019 от 25.06.2019 г., решение Судакского городского суда Республики Крым №2а-173/2020 от 11.02.2020 г., апелляционное определение №33а-4080/2020 от 12.05.2020 г. 

Решением №90/001/2020/100722 от 18 сентября 2020 года отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.4).

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого решения.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, представленные для осуществления кадастрового учета изменения назначения объекта недвижимости вступившие в законную силу судебные акты, включены в перечень документов, необходимых для государственного кадастрового учета, является обязательным для исполнения, в связи с чем обстоятельства, указанные в оспариваемом решении, не могут быть основанием для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в равных долях, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту – эксперту Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 18 сентября 2020 года №90/001/2020-100722.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №91-0-1-33/3141/2020-1649 от 17.06.2020 г.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.