Дело № 2-1762/2020; УИД 76RS0013-02-2020-001084-92

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Соколовой К.Н.,

с участием прокурора Салюк В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на направление корреспонденции в размере 300 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2, транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью, относящийся к 

<

данные изъяты>.

На основании постановления Рыбинского городского суда от 02.04.2019 года по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Так, действиями ФИО2 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Также, поскольку истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, он просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

Прокурор Салоюк В.И. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истцу ФИО1 установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб, а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение 

<

данные изъяты> ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо, совершила с ним столкновение. В результате дорожно-траспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 был причинен вред здоровью, относящийся к легкому.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, у ФИО1 имелся 

<

данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня и по этому признаку, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2018 г. № 194н, причиненный ФИО1 вред здоровью относится 

<

данные изъяты>.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Судом было установлено, что причиной ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, явилось нарушение ФИО2 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с получением ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений.

Таким образом, вина ФИО2 в получении ФИО1 телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, преюдициально установлена постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При совокупности всех указанных обстоятельств суд считает установленным, что в результате виновных действий ФИО2 истице ФИО1 причинен вред здоровью. В связи с полученной травмой ФИО1 испытала физическую боль, что свидетельствует о перенесенных последним физических и нравственных страданиях. 

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определения его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, учитывая материальное положение ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на направление корреспонденции в размере 300 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 указанных расходов в полном объеме. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности ФИО3 в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество судебных заседаний в суде, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ответчика работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что обоснованным и разумным будет являться компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Суд находит указанную сумму, подлежащей взысканию с истца, справедливой и соотносимой с объемом нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на направление корреспонденции в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Остальными участниками дела заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова