Дело № 2- 772 \2017 

Решение

Именем Российской Федерации

29.03. 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать его утратившим право пользования квартирой № * дома № * по улице * в городе * * области. В обоснование иска указала следующее. 

В декабре 2000 года ей, ее * ФИО5 и * ФИО4 по договору социального найма жилого помещения № 3528 было предоставлено жилое помещение, состоящее из * комнат, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. В марте 2011 года ответчик ФИО4 вместе с Е.А. и двумя детьми выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, на другое постоянное место жительства по адресу: * область, город *, улица *, дом № *, квартира № *, и проживал там, 07.01.2012 года ответчик ФИО4 вместе со своей семьей выехали в неизвестном направлении, адреса не сообщили. Его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Место его нахождения ей неизвестно. Она и ее * ФИО5 являются пенсионерами, в связи с регистрацией ответчика ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № *, она вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги также и за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В дополнение объяснила, что ответчик ФИО4 с марта 2011 года не проживает в спорном жилом помещении. Вещей его в квартире нет. Не оплачивает коммунальные платежи. Представитель истца ФИО2 поддержал доводы доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований истца. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск (л.д. 52-54). Дополнительно пояснил, что 24.12.2012 года между муниципальным образование города Балаково (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 3528, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены ФИО1 – *, ФИО6 – *, ФИО4 – *, ФИО7 – *, *, *, *. В соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения № 3528 от 01.05.2015 года были исключены из указанного договора следующие члены семьи: ФИО6 – *, ФИО7 – *, * ввиду их выписки из жилого помещения расположенного по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № *. Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорной жилой квартире с 12.07.2000 года. Он является сыном нанимателя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи, наравне с родителями имеет право на приватизацию жилого помещения. В настоящее время ФИО4 временно проживает по адресу: г. *, улица *, дом № *, корпус № *, квартира № *, в связи с трудовой деятельностью в АО «*» в качестве *. У ответчика ФИО4 отсутствует какое-либо принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. 

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица МКУ «УЖКХ», извещенные о рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель третьего лица администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим оснвоаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

С учетом указанного правового регулирования истец должна доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

Из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совестно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Судом установлено, что квартира № * дома № * по улице * в городе * области находится в муниципальной собственности (копия выписки на л.д. 44).

24.12.2012 года между муниципальным образование города Балаково (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 3528, общей площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: * область, г. *, ул. *, дом № *, квартира № * (л.д. 7-8). Ответчик в договоре указан в качестве семьи нанимателя.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорной жилой квартире с 12.07.2000 года (копия лицевого счета на л.д. 10). 

В настоящее время ФИО4 временно проживает по адресу: г. *, улица *, дом № *, корпус № *, квартира № *, по договору найма жилого помещения, заключенному с ФИО8 (л.д.55). Указанная квартира принадлежит ФИО8 на праве собственности (л.д.56). Истец находится в трудовых отношениях с АО «*» в * (л.д. 58).

Согласно копии выписки из решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково от 21.11.2014 года по делу № 2-1732/2014, брак, между ФИО9 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2014 года (л.д. 57).

У ответчика ФИО4 отсутствует какое-либо принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, что подтверждается уведомлением, справкой и выпиской из ЕГРП на л.д. 59-64. 

Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных письменных доказательств по делу, отвечают требованиям допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

Свидетель * суду показала, что она является соседкой ФИО1. Живет в жоме № * по улице * в г. * с 2007 года. Ее * - ФИО4 она уже не видела 6 лет, личных вещей его в квартире нет. 

Свидетель * суду показала, что она проживает у * ФИО1 по адресу: * область, г. *, улица *, дом № *, квартира № * с 2017 года. Ее * ФИО4 не проживает в квартире у бабушки, личных вещей его в квартире нет. Ей известно, что ФИО4 разведен, но живет с *, у него есть ребенок. ФИО4 уехал в город * работать. В 2016-2017 году она его видела в г. Балаково. У истца с ФИО4 конфликтные отношения.

Показания свидетелей последовательны, соответствуют материалам дела, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, с родителями находится в конфликтных отношениях, уезжал на заработки в г. Тамбов. Обстоятельства выезда ответчика из спорной квартиры свидетелям неизвестны.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО4 не отказывался, его выезд из жилого помещения носит временный характер по причине работы в г. *, право пользования другим жилым помещением ФИО4 не приобрел. Иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов за получение сведений из ЕГРП и БТИ в сумме 4487,22 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д.85).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на получение сведений из ЕГРП и БТИ в сумме 4487,22 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, объёма работы представителя ответчика в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представительство его интересов ФИО3 в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением – квартирой №* в доме №* по улице * в городе * области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 4487,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.