Дело ..... – 115/20

(№12001320069230058) 

42RS0042-01-2020-000619-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 22 апреля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Полозова П.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Осетровой Н.Г.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..... судимого:

1/ 16.09.2013г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с с испытательным сроком 3 года.

2/ 26.05.2015 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.09.2013г., окончательно 3 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.03.2016 г. зачтено в срок содержания под стражей с 01.07.2013 г. по 03.07.2013 г. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 г. считать осужденным по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

03.10.2017 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.09.2017 г. на срок 5 месяцев 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ....., около 18.30 ч., на правах жильца находясь в квартире, расположенной по адресу ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из спальной комнаты телевизор фирмы «Kivi», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым значительный ущерб Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшей, уровня ее доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, полное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, на учете у психиатра не состоит, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ..... полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимого.

Рассматривая вопрос о влиянии наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка. 

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания подсудимому позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и его исправления. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- закупочный акт ....., закупочный акт ....., товарный чек от ..... - по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; инструкцию по эксплуатации телевизора «Kivi», график платежей по кредитному договору от ....., телевизор «Kivi», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.76) по вступлению приговора в законную силу передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников