<

...> 

№ 1-298/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000592-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретарях Смольниковой Н.В, Дымковой Т.В., Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Харлова А.А.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> содержащегося под стражей в порядке задержания с 17.02.2019 и меры пресечения с 18.02.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

...> содержащейся под стражей в порядке задержания с 17.02.2019, которой 18.02.2019 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО4, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 13:50 16.02.2019, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - соучастник), находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге, вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), неопределенному кругу лиц в крупном размере путем оборудования тайников на территории г. Екатеринбурга, распределив при этом преступные роли, согласно которым соучастник должен приобретать у неустановленного следствием лица партии наркотических средств в крупном размере и помещать их в заранее оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга, сообщать информацию о них ФИО2 и ФИО3 Последние, согласно их преступной роли, получив информацию о месте нахождения партии наркотических средств, должны за денежное вознаграждение забрать ее, после чего разместить наркотические средства в другие специально оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга и сообщить информацию о их месте нахождения посредством сети Интернет соучастнику для дальнейшего сбыта наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел в период времени до 13:50 16.02.2019 ФИО2 и ФИО3 находясь по адресу: *** г. Екатеринбург, используя сотовый телефон марки «Нonor», принадлежащий ФИО3, посредством сети Интернет, зайдя на сайте интернет-магазина 

<

...> по договоренности с соучастником, перевели на его счет денежные средства в сумме 25000 рублей в криптовалюте «Биткоин» в счет оплаты наркотического средства..

Получив от соучастника координаты места нахождения наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 в период времени до 13:50 16.02.2019 прибыли на территорию, находящуюся в 800 метрах от Тюменского тракта по координатам 

<

...>, где из специально оборудованного тайника забрали 32 пластиковых контейнера с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 70,1 грамм, пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,50 грамм и пакет с веществом, содержащим в своем составе 

<

...>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 33,61 грамм.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 и ФИО3 хранили при себе с целью дальнейшего сбыта до задержания сотрудниками полиции.

После чего, в период времени до 13:50 16.02.2019, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, согласно отведенной им преступной роли, оборудовали два тайника с приобретенным наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) по адресу: в 10 см. левее от дороги в 110 метрах от ТЦ «Лента», расположенного по адресу: *** в г. Екатеринбурге, поместив в него контейнер с наркотическим средством массой 0,99 граммов и по адресу: в 10 см. левее от дороги в 230 метрах от ТЦ «Лента», расположенного по адресу: *** в г. Екатеринбурге, поместив в него контейнер с наркотическим средством массой 1,98 граммов. После чего, зафиксировали местонахождение оборудованных тайников, сфотографировав их на сотовый телефон марки «Нonor», принадлежащий ФИО3, для дальнейшей передачи информации соучастнику с целью последующего сбыта наркотического средства. 

Однако, довести преступный умысел до конца ФИО2, ФИО3 и соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство у них изъято при следующих обстоятельствах. 

Так, 16.02.2019 в 13:50 ФИО2 и ФИО3, находясь около участка 

<

...> в Кировском административном районе г. Екатеринбурга задержаны сотрудниками полиции и в дальнейшем доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. При этом, у ФИО2 в 14:45 16.02.2019 в ходе личного досмотра, проведенного около участка 

<

...> изъято из рюкзака 15 контейнеров, из одежды 2 контейнера и пакет, в которых находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 40,42 грамма, что относится к крупному размеру. Также у него изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе «

<

...>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 33,61 грамм, что относится к крупному размеру.

В 16:00 16.02.2019 в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в отделе полиции № 2 по ул. 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, из одежды, одетой на ФИО3 изъято 13 контейнеров с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 26,71 грамм, что относится к крупному размеру.

Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.02.2019 в период времени с 15:17 до 15:25 в лесном массиве в 110 метрах от ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...> г. Екатеринбурге в снегу, в 10 см. левее от дороги обнаружен и изъят контейнер с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 граммов.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 17.02.2019 в период времени с 15:35 до 16:00 в лесном массиве в 230 метрах от ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...> в г. Екатеринбурге в снегу, в 10 см. левее от дороги обнаружен и изъят контейнер с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,98 граммов.

Изъятые у ФИО2 и ФИО3 вещества, относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в ред. от 19.12.2018). 

Масса изъятого у ФИО2 и ФИО3 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 70,1 граммов является крупным размером, а также изъятого у ФИО2 вещества, содержащего в своем составе 

<

...> относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой не менее 33,61 граммов является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. от 19.12.2018).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, отрицал совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а также указал, на иное место приобретения наркотического средства. 

В судебном заседании пояснил, что 15.02.2019, находясь по адресу: ***, г. Екатеринбург, используя сотовый телефон марки «Нonor», принадлежащий ФИО3, посредством сети Интернет, зайдя на сайте интернет-магазина 

<

...> договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства с целью распространения и употребления, оплатив его, путем перевода на счет указанного лица денежные средства в сумме 25000 рублей в криптовалюте «Биткоин».

После чего, в этот же день, получив от неустановленного лица координаты места нахождения наркотического средства, ФИО2 прибыл в лесной массив, расположенный около базы отдыха «Селен» на Серовском тракте в Свердловской области, где из специально оборудованного тайника в снегу забрал пакет, в котором находились контейнеры, точное количество которых он не помнит и сверток с наркотическим средством, которые он поместил в рюкзак, находящийся при нем. 

В утреннее время 16.02.2019 он совместно с супругой ФИО3 поехал к своим знакомым на дачу в СНТ «Строитель-1», при этом, взял с собою рюкзак, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство. По дороге на дачу, ФИО3 пошла в магазин «Ленту», расположенный по *** в г. Екатеринбурге, а он, оставшись ожидать ее на улице возле магазина, зашел в расположенный рядом лесной массив, где сделал два тайника с наркотическим средством, данные о которых внес в блокнот и зафиксировал их местонахождение, путем фотографирования на телефон «Нonor», принадлежащий ФИО3, после чего он вернулся к магазину. По возвращению ФИО3, чтобы поместить купленные ею продукты в рюкзак, ФИО2, решил освободить его, при этом передал часть контейнеров с наркотическим средством ФИО5, попросив ее положить их к себе в карманы одежды, а часть контейнеров положил в карманы своей одежды. Затем, они направились в сторону дачи, по дороге были задержаны сотрудниками полиции и у них изъято наркотическое средство.

В ходе судебного заседания, ФИО2 пояснил, что преступление им совершено без участия ФИО3, последняя не знала о том, что им приобретались наркотические средства с целью сбыта, ей не было неизвестно о том, что для указанных целей он использовал принадлежащей ей телефон «Нonor», по которому осуществлял переписку с неустановленным лицом, фиксировал местонахождение тайников. При передаче 17.02.2019 контейнеров ФИО3, она также не знала о том, что в них находится наркотическое средство.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым он и ФИО5 устроились курьерами в интернет-магазин «Креветка», их работа заключалась в том, чтобы забрать наркотическое средство в определенном месте и в последующем сделать другие тайники на территории г. Екатеринбурга, оплата за работу должна была производиться на счет ФИО3 Все сообщения о местах нахождения закладок и об адресах, по которым необходимо создать тайники поступали от неизвестного лица на сотовый телефон, принадлежащий ФИО3 После чего, получив указанные сообщения они совместно ехали на место-закладки, откуда забирали расфасованные свертки с наркотическим средством и затем совместно раскладывали указанные свертки по другим тайникам. 16.02.2019 он совместно с ФИО3 поехал в сторону СНТ «Строитель-1» с целью оборудовать тайники, где задержаны сотрудниками полиции и у них изъяты свертки с приобретенным наркотическим средством (т.2 л.д. 57-60).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что в части совершения преступления совместно с ФИО3 они являются недействительными.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, указав о своей непричастности к данному преступлению. В судебном заседании пояснила, что ей неизвестно о том, что ФИО2 приобретал наркотически средства с целью их дальнейшего распространения, ей он об этом также не сообщал. В утреннее время 17.02.2019 они совместно с ФИО2 поехали на дачу к его знакомому в СНТ «Строитель 1», по пути следования она зашла в магазин «Райт», расположенный по *** в г. Екатеринбурге, при этом отдав ФИО2 принадлежащий ей телефон «Нonor», поскольку данный телефон также был в пользовании супруга. В то время, пока она находилась в магазине, ФИО2 ожидал ее на улице, спустя около 40 минут, вернувшись из магазина с покупками, ФИО2 стал освобождать, находящийся при нем рюкзак, чтобы поместить туда купленные продукты, при этом достал из рюкзака свертки, содержимое которых ей было неизвестно и попросил положить их в карманы ее одежды, что она сделала не задумываясь. ФИО2 ей пояснил, что данные свертки его попросили передать друзья, и что там находится, он не знает. Затем, они направились в сторону дачи, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции. О том, что в свертках находилось наркотическое средство, ей стало известно от сотрудников полиции, после их задержания. Также пояснила, что осмотр места происшествия, проведенный 17.02.2019 сотрудниками полиции с ее участием и с участием ФИО2 не соответствует действительности, поскольку проводился в ином месте. 

Свидетель Б – полицейский батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу суду показал, что им задерживались присутствующие в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах: в дневное время 16.12.2019 находясь на службе вместе со своим напарником, в ходе патрулирования в лесном массиве возле магазина «Лента» *** в г. Екатеринбурге ими были замечены ФИО2 и ФИО3, которые при виде патрульной машины начали менять траекторию движения, что показалось им подозрительным, в связи с чем, ими было принято решение остановить их. В ходе разговора с указанными лицами ФИО2 заметно нервничал, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, которые в ходе личного досмотра ФИО2, изъяли находящиеся при нем контейнеры, пакет, сверток и два сотовых телефона, после чего они доставили данных лиц в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где был проведен личный досмотр ФИО3, у которой также изъяли аналогичные контейнеры. 

Свидетели П. и С суду показали, что 16.02.2019 принимали участие в качестве понятых при досмотре на территории рядом с садовыми участками СНТ «Строитель-1» ФИО2, у которого в ходе досмотра изъяты из одежды несколько контейнеров, сверток, в также два сотовых телефона. 

Свидетель Т суду показала, что является участковым уполномоченным отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, 16.02.2019 находясь на службе в отделе полиции № 2, ей от дежурного сотрудника поступило сообщение о необходимости проведения личного досмотра ФИО3, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, ею в служебном помещении отдела полиции, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр указанной женщины, у которой из карманов одежды изъято около 12 контейнеров, а также сотовый телефон марки «Нonor».

Свидетель Ж. суду показала, что 16.02.2019 принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО3, проходившего в отделе полиции № 2 по ул. 40-летия Комсомола, 18Б, в ходе досмотра у ФИО3 в одежде обнаружены свертки, телефон. В досмотре также участвовала еще одна девушка, приглашенная в качестве понятой. 

Свидетель Ш., суду показал, что 16.02.2019 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности в лесу рядом с ТЦ «Лента», расположенном по *** в г. Екатеринбурге. На указанной территории с левой стороны от дороги, под кустом недалеко от ворот был обнаружен в снегу один сверток. После чего, они прошли от этого места немного дальше, где также под кустом в снегу был обнаружен второй аналогичный сверток. Изъятое упаковали в конверт, на которых расписались все присутствующие. 

Свидетель Я. дал аналогичные показания о том, что по просьбе сотрудников полиции 16.02.2019 принимал участие в качестве понятого при изъятии в лесном массиве недалеко от ТЦ «Лента» по *** в г. Екатеринбурге двух свертков, находящихся в разных местах, которые упаковали в конверт, на котором он расписался.

Свидетель А., являющийся оперуполномоченным ГНК ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу показал, что ранее видел ФИО2 и ФИО3, когда в ночное время 17.02.2019 принимал участие вместе со следователем ФИО6 и указанными лицами в осмотре места происшествия, расположенного в лесном массиве, на которое добровольно указали ФИО2 и ФИО3 как на место-закладку, где ими было обнаружено и приобретено изъятое у них наркотическое средство, пояснив, что точные координаты данной местности зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. В рамках проверки он проводил опрос указанных лиц, согласно которому ФИО2 и ФИО3 сообщили, что на сайте 

<

...> устроились курьерами в интернет-магазин, внеся перед этим денежную сумму в криптовалюте, и вели переписку с лицом, который сообщал им об адресах мест-закладок с наркотическим средством. После чего, они ехали на указанные места и забирали наркотическое средство. В этот день они также поехали забрать большую партию наркотического средства, были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 800 метров от Тюменского тракта, координаты ***, составленного следователем ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу З с участием сотрудника полиции А ФИО2 и ФИО3, подсудимые указали, что по данным координатам они приобрели наркотические средства (т.1 л.д. 80-83)

В соответствии с рапортами сотрудника ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Б согласно которым им вместе сотрудником полиции Д. в 13:50 16.02.2019 задержаны ФИО2 и ФИО3 возле участка 

<

...> В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято 17 контейнеров, пакет, сверток, два сотовых телефона марки «Нonor» и «Samsung», блокнот. У ФИО3 обнаружено и изъято 13 контейнеров. В этот же день в отношении ФИО2, ФИО3 составлены административные протоколы о доставлении их в ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 39, 43, 45, 49).

Из рапортов оперуполномоченного ГНК ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу А следует, что в ходе осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3 обнаружены координаты местности и фотографии указанных участков. 17.02.2019 следователем ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу Э. с участием А и двух понятых Ш. и Я осуществлен выезд по обнаруженным в сотовом телефоне координатам: в 110 метрах и в 230 метрах *** в г. Екатеринбурге, где в ходе проведенных осмотров обнаружены два пластиковых контейнера обмотанных синей изолентой (т. 1 л.д. 51, 59)

Согласно протоколу осмотра участка местности в лесном массиве на расстоянии 110 метров от адреса: ул. *** в 10 см. левее от дороги обнаружен и изъят пластиковый контейнер, который упакован в конверт и опечатан (т.1 л.д. 52-57). 

Согласно протоколу осмотра участка местности в лесном массиве на расстоянии 230 метров от адреса: ул. *** в 10 см. левее от дороги обнаружен и изъят пластиковый контейнер, который упакован в конверт и опечатан (т.1 л.д. 60-65). 

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что сотрудником полиции Д 16.02.2019 в присутствии понятых С и П рядом с 

<

...> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него из рюкзака изъято 15 контейнеров обмотанных синей изолентой, а также из одежды изъято: 1 сверток обмотанный красной изолентой, 2 контейнера обмотанных синей изолентой, один прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, два сотовых телефона марки «Нonor» и «Samsung», блокнот с записями. Изъятое упаковано в отдельные конверты и опечатано (т.1 л.д. 46).

Из протокола личного досмотра ФИО5 следует, что сотрудником полиции Т. 16.02.2019 в присутствии понятых Ж и Г в служебном помещении ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...> проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у нее изъято 13 контейнеров обмотанных синей изолентой, сотовый телефон марки «Нonor» Изъятое упаковано в отдельные конверты и опечатано (т.1 л.д. 40).

Согласно справкам об исследовании № 707, 708 от 16.02.2019 и № 719, 720 от 17.02.2019 вещество, содержащееся в 23 контейнерах, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО3 является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 граммов, 0,97 граммов, 0,94 граммов, 1,00 граммов, 5,01 граммов, 4,97 граммов, 2,99 граммов, 2,98 граммов, 2,99 граммов, 2,97 граммов, 1,99 граммов, 2,99 граммов, 2,02 граммов, 2,02 граммов, 1,98 граммов, 1,03 граммов, 0,99 граммов, 0,99 граммов, 2,01 граммов, 1,01 граммов, 0,98 граммов, 1,98 граммов, 0,99 граммов. Вещество, содержащееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона 

<

...> массой 33,61 граммов (т.1 л.д. 85, 97, 109, 120).

Согласно заключению эксперта № 1201 от 07.03.2019, изъятое 16.02.2019 вещество из 13 контейнеров содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 граммов, 0,95 граммов, 0,92 граммов, 0,98 граммов, 1,99 граммов, 1,96 граммов, 1,99 граммов, 2,00 граммов, 2,96 граммов, 2,97 граммов, 3,00 граммов, 2,99 граммов, 2,96 граммов (т.1 л.д. 91-93). 

Согласно заключению эксперта № 1187 от 20.03.2019, изъятое 16.02.2019 вещество из 18 контейнеров содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), 4,99 граммов, 4,97 граммов, 2,99 граммов, 2,98 граммов, 2,99 граммов, 2,97 граммов, 1,99 граммов, 2,99 граммов, 2,02 граммов, 2,02 граммов, 1,98 граммов, 1,03 граммов, 0.99 граммов, 0,99 граммов, 2.01 граммов, 1,01 граммов, 0,98 граммов, 0,50 граммов. Вещество, содержащееся в свертке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2 является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона 

<

...>, массой 33,56 граммов (т.1 л.д. 103-105). 

Согласно заключению эксперта № *** от 07.03.2019, изъятое 17.02.2019 вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 граммов (т.1 л.д. 115-116). 

Согласно заключению эксперта № *** от 07.03.2019, изъятое 17.02.2019 вещество содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 граммов (т.1 л.д. 126-127). 

После проведения экспертизы конверты с наркотическими средствами осмотрены, наркотические средства признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 130-133, 134-140, 148, 149-150, 151-157,165). 

В соответствии с протоколами осмотра предметов, осматривались изъятые у ФИО3 сотовый телефон «Нonor», в котором обнаружена переписка с контактом «Ромуля», принадлежащий ФИО2, скриншоты от 16.12.2019 с фрагментами карты с точкой в лесном массиве и с точкой около автодороги с указанием «ЖБИ Микрорайон Екатеринбург». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д. 166-168, 169-181, 182-188, 195).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимым обвинения.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказанной. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями данными ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым преступлением им совершено совместно с ФИО3 

Доводы ФИО2, о том, что при первоначальных допросах сотрудники полиции без оказания давления убедили его дать такие показания, а также нахождение его в момент дачи показаний в состоянии наркотического опьянения у суда вызывают сомнения, поскольку непосредственно после задержания ФИО2 допрошен в присутствии защитника, с протоколом ознакомлен, замечаний к правильности записанных показаний не имел, защитник также своей подписью удостоверили правильность записанных показаний со слов ФИО2 Его первоначальные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Изменение показаний, а также настоящие показания ФИО2, в которых он указывает на непричастность ФИО3 суд расценивает критически, как линию защиты, преследующую цель избежать ФИО5 ответственности за совершенное преступление, поэтому считает достоверными показания подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Кроме того, вина в совершении подсудимыми данного преступления подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции А., Б Т., которые задерживали подсудимых и изымали у них наркотические средства, а также показаниями свидетелей Ж., С П Ш., Я принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и ФИО3, а также в осмотре места приобретения наркотических средств, тайников с наркотическими средствами, которые не заявили о каких либо нарушений при проведении указанных действий, заключениями экспертиз, подтверждающих, что изъятое у подсудимых вещество является наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным моментам. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимых суду не представлено. Заключения экспертов надлежаще мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывают.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, обследования участков местности соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, имеющимся в данных протоколах. 

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО3, используя сеть Интернет, договорились с неустановленным лицом о распространении наркотических средств путем закладок. Во исполнение отведенной им роли, совместно изъяли из тайника по указанию неустановленного соучастника наркотические средства, которые хранили при себе с целью сбыта. Далее в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО3 совместно разместили в тайниках закладки с наркотическим средством, сфотографировав тайники и указав адреса их местонахождения, с целью последующего направления указанных фотоизображений неустановленному соучастнику, тем самым оба совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После чего подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, размещенное в тайниках, находящееся при них было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, довести свой преступный умысел на незаконный сбыт всей партии наркотического средства до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак – с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 и ФИО3 связывались с неустановленным лицом, с которым вступили в сговор на сбыт наркотических средств посредством телефона с использованием сети «Интернет».

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Так из показаний подсудимого, положенного в основу приговора следует, что между ним. ФИО3 и неустановленным лицом была достигнута договоренность о распространении наркотических средств. Согласно договоренности оба подсудимых через закладки получали от неустановленного лица партию расфасованного наркотического средства и размещали его в тайниках, место нахождение которых сообщали соучастнику. За выполненную работу подсудимые должны были получать вознаграждение. Неустановленное лицо должно было довести сведения о тайниках потребителям. Тем самым между подсудимыми и неустановленным лицом были распределены роли. 

Размер наркотического средства, которое ФИО2 и ФИО3 собирались сбыть, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об исчислении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному. 

Доводы подсудимых о непричастности ФИО3 к совершению преступления опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, обстоятельствами установленного преступления, в частности показаниями подсудимого ФИО2 данными в ходе допроса в качестве подозреваемого, фактами изъятия непосредственно у ФИО3 наркотических средств, так и телефона с перепиской и фотоизображениями тайников, содержание которых свидетельствуют о причастности подсудимой к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Доводы подсудимых и их защитников о признании протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 80-83), проведенного 17.02.2019 на территории, находящейся в 800 метрах от Тюменского тракта с участием ФИО2 и ФИО3 недопустимым, по причине того, что в действительности осмотр проводился в местности, расположенной на территории оз. Шарташ в г. Екатеринбурге, где по указанию сотрудников полиции подсудимые указали на место приобретения ими наркотических средств, а также доводы подсудимых о том, что участвовавшего при данном осмотре места происшествия сотрудника полиции А., допрошенного в ходе судебного заседаний, они видят впервые. Кроме того, указанным свидетелем не пояснено в судебном заседании о месте проведенного осмотра, а также не допрошен по данному факту свидетель З, проводившая данный осмотр суд находит несостоятельными по следующим причинам. После проведения следственного действия подсудимые ознакомились с протоколом, о чем поставили свою подпись, при этом замечаний от них не поступило. Допрошенный в судебном заседании А пояснил, что место осмотра в протоколе указано верно, ходатайств о допросе в качестве свидетеля следователя З от участников судебного разбирательства не заявлялось. Показания подсудимых о том, что они впервые видят свидетеля А суд расценивает как избранную ими линию защиты. 

Заявленные стороной защиты доводы о том, что в изъятом у ФИО5 сотовом телефоне не содержится переписки опровергаются протоколом его осмотра, а также приложенными к протоколу фототаблицами.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого их подсудимых и условия жизни их семей. 

Оценивая характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее 

<

...> 

ФИО2 при задержании написал объяснение, которое судом расценивается как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ней ФИО2 изложил информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, а именно указал способ приобретения и сбыта наркотического средства, а также лицо, участвовавшее с ним в совершении преступления (т.2 л.д. 55-56). На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Учитывая изложенное, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. 

В судебном заседании защитник подсудимого пояснил, что ФИО2 совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием постоянного места работы и трудного материального положения. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Обсуждая личность подсудимой ФИО5, суд учитывает, что она 

<

...> 

ФИО5 при задержании написала объяснение, которое судом расценивается как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ней ФИО5 изложила информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, а именно указала способ приобретения, оплаты и сбыта наркотического средства, а также лицо, участвовавшее с ней в совершении преступления (т.2 л.д. 16-17). На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Учитывая изложенное, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления. 

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО5, оценивая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого в совершении преступления, суд пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд посчитал возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения условного осуждения, применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате применения которых подсудимым назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей. Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

В соответствии с протоколами задержания ФИО2 задержан 17.02.2019 в 13:50 (т. 2 л.д. 50-51), ФИО3 задержана 17.02.2019 в 12:00 (т. 2 л.д. 11-12). Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, подсудимые фактически были задержаны 16.02.2019 (т.1 л.д. 39, 45). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО2 и ФИО3 наказания подлежит зачету время нахождения их под стражей с 16.02.2019.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, в связи с чем, изъятый у ФИО3 сотовый телефон подлежит конфискации.

Вещественные доказательства - сотовые телефоны марки «Нonor» и «Samsung», изъятые у ФИО2, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вернуть его владельцу. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - наркотическое средство, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 12.07.2019. 

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 16.02.2019 по 11.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 12.07.2019. 

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с 16.02.2019 по 17.02.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 18.02.2019 по 11.07.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 148, 165) - уничтожить; 

сотовый телефон марки «Нonor» IMEI 1 - 

<

...> IMEI 2 - 

<

...>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 195) - конфисковать в доход государства; 

блокнот, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 195) - уничтожить;

сотовые телефоны марки «Нonor» в корпусе синего цвета и «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу (т.1 л.д. 195) - возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева