Дело № 2-2785/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимирова Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 3 503 765,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 518 555,73 руб., просроченные проценты – 1 985 209,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 718,83 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: 

<

***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, двигатель №WD615.69 07051730057, шасси (рама) № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет красный, установив начальную продажную стоимость на основании отчета об оценке размере 950 000 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕРССА000068121 для приобретения транспортного средства, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2 080 000 руб. на срок по ДАТА с уплатой 9,8% годовых. В соответствии с договором поручительства от 

<

***> от ДАТА, поручителем по договору является ФИО2 Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: 

<

***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, двигатель №

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет красный. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры, в порядке заочного производства. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последняя уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в размере 2 080 000 руб., процентная ставка по кредиту – 9,80 %годовых, окончательная дата погашения кредита – ДАТА, размер ежемесячного платежа – 52 315,73 руб. 

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, и Тарифами банка, обязуется их соблюдать.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита на приобретение автомобиля, ОАО АКБ «РОСБАНК» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в заявлении клиента, возврат предоставленного кредита и уплата процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

График погашения кредита подписан ФИО1 

Перечисление кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ДАТА между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, на основании которого задолженность заемщика перед банком составляет 1 558 985,70 руб., ставка за пользование кредитом – 10,80% годовых. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено также поручительством ФИО2, заключившего с банком договор поручительства 

<

***> от ДАТА.

В силу п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Договора поручительства от ДАТА, заключенного АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, в том числе, возврат основного долга кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

Как следует из выписки по лицевому счету должника, расчета задолженности, ФИО1, сумма кредита не возвращена кредитору в установленный договором срок, последний платеж по кредиту внесен в июле 2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиентом не будет соблюдено любое требование, оговоренное в кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок «в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования». Требование осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасили, выплату платежей не осуществляют. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет: 3 503 765,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 518 555,73 руб., просроченные проценты – 1 985 209,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 718,83 руб

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, возражений относительно взыскиваемой суммы не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 3 503 765,54 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с заемщиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, двигатель №

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет красный.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс», стоимость трансопртного средства 

<

***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, двигатель №

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет красный составляет 950 000 рублей. 

Поскольку возражений относительно начальной продажной стоимости имущества от сторон не поступило, суд приходит к выводу, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть установлена цена, указанная в заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере – 950 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 718,83 руб., в том числе 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 3 503 765,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 518 555,73 руб., просроченные проценты – 1 985 209,81 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 718,83 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: 

<

***>, двигатель №

<

***>, шасси (рама) № 

<

***>, кузов № отсутствует, цвет красный, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства 950 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова