Дело № 2-413/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сороковой М.А., 

с участием истца ФИО1, действующей в интересах себя и представляющей интересы истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 11.02.2016 года между истцами и ответчиком были заключены договора займа денежных средств, оформленных расписками. Согласно указанных расписок ответчик взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и у ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которые обязался вернуть не позднее 11.08.2016 года 

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> каждому, на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 года по 01.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты> каждому, расходы по оплате государственной пошлины каждому в размере 

<

данные изъяты> и услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> каждому.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представленные истцами расписки от 11.02.2016 года являются допустимыми доказательствами займа и его условий. Ответчик сумму займа не оспорил, доказательства, опровергающие иск, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ суд находит требование истцов о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> каждому обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> каждому за период с 11.08.2016 года (дата исполнения обязательств) по 01.12.2016 года (дата обращения истцов в суд). Представленный истцами расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен и принимается судом. В этой связи суд на основании ст. 395 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование займом в истребованном размере. 

Такой размер процентов суд находит соразмерным обстоятельствам нарушения долговых обязательств ответчиком, а поэтому оснований для снижения размера процентов не усматривает и взыскивает их в полном объеме. 

Истцами представлено доказательство, подтверждающее направление ответчику требования о возврате долга – заявления от 14.09.2016 года.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика, понесенных по делу, расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> каждому, суд на основании ст. 100 ГПК РФ находит их подлежащими частичному удовлетворению. Размер этих расходов подтвержден документально – квитанциями серии № и № от 25.11.2016 года за составление искового заявления. С учетом указанного в этих документах объема оказанных истцам адвокатом услуг – составление искового заявления, суд считает разумным взыскать истцам расходы в размере 

<

данные изъяты> каждому. При этом суд также учитывает результат судебного разбирательства по делу, обстоятельства и степень сложности дела.

Ввиду такого результата разрешения спора на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцам понесенные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> каждому.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (сумма государственной пошлины, подлежащая к уплате за иск) – 

<

данные изъяты> (сумма государственной пошлины, уплаченная истцами при подаче иска) от удовлетворенной цены иска в силу ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3:

- в пользу ФИО2 сумму займа по договору от 11.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 года по 01.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>;

- в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 11.02.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 года по 01.12.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 20.02.2017 года.

Судья Масленникова А.В.