Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В., 

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием: представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ ИК-9 ГУФСИН по Нижегородской области ФИО2; заместителю начальника ФКУ № ГУФСИН по Нижегородской области ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий, выраженных в его содержание в ШИЗО 171 день (непрерывно); об отмене ранее наложенных взысканий в виде его водворения в ШИЗО за период с 10.07.2017 г. по 28.12.2017 г. Считает незаконным неоднократное привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку все постановления были вынесены неуполномоченными на то должностными лицами, без фиксации нарушений.

Административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, то есть установленная требованиями КАС РФ обязанность суда, рассматривающего дело, по извещению лиц, участвующих в деле, в отношении осужденного выполнена судом. Действующее административное процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по административному делу. При этом, невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке административного судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поддержала доводы, изложенные в возражениях, указав, что осужденный ФИО1 своими действиями нарушил нормы УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что повлекло применение к нему соответствующих мер взыскания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснил, что за период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ № к нему в качестве мер взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений применялось не только водворение в ШИЗО, но объявление выговоров, что свидетельствует о дифференцированном подходе при избрании мер взыскания. Воспитательная работа, проводимая с ФИО1 не привела к положительной тенденции в его поведении. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области. 

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (п. п. "в", "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 16 гл. III "Основные права и обязанности осужденных в ИУ").

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 22.08.2001 г. 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 21.10.2001 г. 

Приговором Советского районного суда г. Н.Новгород от 26.03.2004 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб.; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22.08.2001 г. и окончательно определено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу 06.06.2004 г. 

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 10.08.2012 г. наказание ФИО1 снижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 11.05.2016 г. для дальнейшего отбывания наказания ФИО1 переведен в колонию-поселение. Начало срока: 08.12.2003 г. Конец срока: 07.10.2018 г.

В связи с чем был направлен в ФКУ №. За весь срок содержания в ФКУ № ФИО1 неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. 

10.07.2017 г. в 16 час. 00 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ № ФИО1 курил в неотведенном для этого месте, а именно, лежа на своем спальном месте в жилой секции общежития УКП при ФКУ №, тем самым нарушил п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ). На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 10.07.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Врачом осмотрен, с постановлением ознакомлен (л.д. 50-52).

17.07.2017 г. в 09 час. 30 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, а именно камеры ШИЗО-УКП, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 17.07.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 7 суток. Врачом осмотрен, с постановлением ознакомлен (л.д. 53-57).

24.07.2017 г. в 14 час. 25 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ ИК-9, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 24.07.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 58-64).

08.08.2017 г. в 08 час. 50 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 08.08.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 65-69).

22.08.2017 г. в 09 час. 20 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 23.08.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 70-75).

07.09.2017 г. в 09 час. 10 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 07.09.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 75-79).

22.09.2017 г. в 09 час. 40 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 22.09.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 80-84).

07.10.2017 г. в 10 час. 15 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 07.10.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 85-89).

19.10.2017 г. в 07 час. 40 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 22.10.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 90-94).

02.11.2017 г. в 19 час. 20 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, а именно камеры ШИЗО-УКП, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 07.11.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 95-99).

05.12.2017 г. в 14 час. 10 мин. ФИО1, прибыв этапом из СИЗО № 

<

адрес> в ФКУ № в комнате проведения обыска, не поздоровался при встрече с сотрудником ФКУ №, а именно с заместителем начальника ФКУ № подполковником внутренней службы ФИО7, чем нарушил п. 18 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 06.12.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 7 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 100-104).

10.12.2017 г. в 07 час. 00 мин. во время обхода администрацией участка колонии-поселения при ФКУ №, а именно камеры ШИЗО-УКП, ФИО1 нарушил распорядок дня ШИЗО-УКП, а именно спал на полу камеры ШИЗО-УКП, тем самым нарушил п. 16 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 13.12.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 105-109).

28.12.2017 г. в 11 час. 00 мин. во время вывода из камеры № ШИЗО-УКП при ФКУ № в прогулочный дворик ШИЗО УКП при ФКУ ИК-9, ФИО1 отказался держать руки за спиной, на замечания ДПНК майора вн. Службы ФИО8 не реагировал, тем самым нарушил п.п. 16 и 164 ПВР ИУ. На основании ст. 115 УИК РФ по постановлению от 28.12.2017 г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. При этом было составлено заключение медицинского работника об отсутствии противопоказаний нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе. ФИО1 от подписи в постановлении о водворении в штрафной изолятор отказался, о чем составлен акт (л.д. 110-114).

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортами, справками, актами, постановлениями (л.д. 60-114).

Имеющиеся в деле доказательства совершения ФИО1 указанных нарушений оцениваются судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и принимаются в качестве допустимых и достаточных. Фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства ФИО1 не приведено. 

Согласно ответа от 11.09.2018 г. из Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратурой были рассмотрены шесть обращений ФИО1 в части доводов о признании необоснованными применения к нему мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за период с 10.07.2017 г. по 28.12.2017 г. Доводы обращений были проверены, но не нашли своего объективного подтверждения, о чем заявителю было сообщено в соответствующих ответах (л.д. 146-161). 

Доводы административного истца о привлечении его к ответственности в отсутствие фиксации нарушений (видеорегистратора) не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-9, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст.ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, факты нарушений п.п. 16, 17, 18, 164 ПВР ИУ, ФИО1 полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают. 

Вопреки утверждениям административного истца, установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден. Проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинскими заключениями. До наложения дисциплинарных взысканий ФИО1 отказался от дачи объяснений, что зафиксировано актами. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Оспариваемые постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией (л.д. 120-122, 162-170). Вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Доводы административного иска о несоответствии назначенных взысканий тяжести содеянного также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям. 

При рассмотрении заявленных ФИО1 требований об отмене ранее наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО за период с 10.07.2017 г. по 28.12.2017 г., суд также полагает необходимым отметить, что им пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд для оспаривания данных постановлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ № ГУФСИН по Нижегородской области ФИО2; заместителю начальника ФКУ № ГУФСИН по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий, выраженных в содержание в ШИЗО осужденного ФИО1 171 день (непрерывно); об отмене ранее наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО за период с 10.07.2017 г. по 28.12.2017 г., суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 № к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику ФКУ № ГУФСИН по Нижегородской области ФИО2; заместителю начальника ФКУ № ГУФСИН по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий, выраженных в содержание в ШИЗО осужденного ФИО1 171 день (непрерывно); об отмене ранее наложенных взысканий в виде водворения в ШИЗО за период с 10.07.2017 г. по 28.12.2017 г., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: