Дело №

Поступило в суд 20.05.2021 года 

РЕШЕНИЕ

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ордынского районного суда 

<

адрес> Прибытков С.Г., при секретаре Карловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемпо делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно указанному постановлениюДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. на 51 км.автодороги К-17Р в 

<

адрес> собственник автомобиля Мицубиши, № гр. ФИО1 превысила установленную скорость движения.

В жалобе заявитель просилвосстановить срок на подачу жалобы, т.к. постановление не получал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. указанным автомобилем ФИО1 не управляла, автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании супруга - ААА

В ходерассмотрения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы установлено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что начальником отделения обработки информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению гр.ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. на 51 км.автодороги К-17Р в 

<

адрес> собственник автомобиля Мицубиши, госномер № гр. ФИО1 превысила установленную скорость движения.Правонарушение зафиксировано с помощью фото-видео фиксации.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных в суд доказательств следует, что 23.08.2020в 14 час. 16 мин. на 51 км.автодороги К-17Р в 

<

адрес>указанным автомобилем ФИО1 не управляла, автомобиль в момент фиксации правонарушения находился в пользовании супруга ФИО1 - АААёмовича, что подтверждается его письменными пояснениями, а также страховым полисом, из которогоследует, что единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем является ААА

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не получала, т.к. проживает по иному адресу (

<

адрес> берег, 8-30), а постановление направлялось в 

<

адрес>. Фактически постановление ей было получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу жалобы.

Из выписки из журнала учета посещений сотрудников суда в выходные и праздничные дни следует, что ФИО1 в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте - в Калининском районном суде 

<

адрес> для выполнения технических работ.

На основании изложенного постановлениепо делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, согласно которому она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, апроизводство поделу подлежит прекращениюна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииФИО1, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Прибытков