Дело № 2-688/2024

УИД 42RS0011-01-2023-003830-86

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А.,

при секретаре Ерсановой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

13 декабря 2024 года

гражданское дело по иску П.О.Л. к К.О.И. о признании договора недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.О.Л. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к К.О.И. о признании договора недействительным, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, мотивируя требования тем, что 

<

дата> между ней - П. (М.) П.О.Л. и П.О.И. был заключен брак в ЗАГСе 

<

адрес>. В 2001 году, в период брака, на совместно нажитые деньги, ими была приобретена квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности было оформлено на имя П.О.И., о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРН. 

<

дата> брак между ней и П.О.И. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата>. Вышеуказанная квартира приобретена в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов. Раздел имущества при расторжении брака не производился. После расторжения брака с П.О.И. отсутствовал спор относительно спорной квартиры, с вопросом о ее разделе никто не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны бывшего мужа. Он продолжал там проживать. От своего права собственности на долю в квартире истец не отказывалась. 

<

дата> П.О.И. умер. После смерти бывшего мужа истцу стало известно, что собственником данной квартиры с 

<

дата> является ответчик - его родная сестра. Данное имущество было нажито истцом и бывшим супругом во время брака и является совместно нажитым. Считает, что её право на владение, пользование и распоряжение совместно нажитым имуществом нарушено, поскольку свое согласие на отчуждение вышеуказанной квартиры она не давала. Считает сделку, совершенную между бывшим мужем П.О.И. и К.О.И., в отношении совместно нажитого имущества - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> недействительной, поскольку ответчик заведомо знал, что данное имущество является совместно нажитым. Сделка была осуществлена с целью лишения истца права собственности. В связи с указанным, возникла необходимость обращения в суд за защитой права собственности истца. До момента смерти бывшего супруга истец считала, что он является собственником их квартиры и в отношении неё до его смерти сохранялся режим совместной собственности супругов. От своей доли в вышеуказанной квартире истец не отказывалась. Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия). Считает, что доказательством осведомленности ответчика о том, что сделка совершается без необходимого согласия истца, является наличие родственных отношений между участниками сделки (родные брат и сестра). На основании изложенного, истец просит признать жилое помещение с наименованием – квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 51,3 кв.м., этаж № 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов - П.О.Л. и П.О.И., с определением равнодолевой собственности, по ? доли в праве собственности на каждого. Признать договор дарения, заключенный между П.О.И. и К.О.И. на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части подаренной ? доли в праве собственности, принадлежащей П.О.Л. и являющейся ее личной собственностью в совместно нажитом имуществе. Применить последствия недействительности части сделки между П.О.И. и К.О.И. на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Погасить регистрационную запись за 

<

номер> от 

<

дата> и прекратить право единоличной собственности К.О.И. на жилое помещение с наименованием – квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 51,3 кв.м., этаж № 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с наименованием – квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 51,3 кв.м., этаж № 1, находящееся по адресу: 

<

адрес> за П.О.Л..

Истец П.О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представители истца П.О.Л. Я., М., действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик К.О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика К.О.И. Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу, Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал № 10 "БТИ г.Ленинска-Кузнецкого» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу направлены письменные объяснения. 

Третьи лица К.Д,А., нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация или иная компенсация. 

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 51,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец П.О.Л. и П.О.И. вступили в брак (запись акта гражданского состояния о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 13)). 

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения брачного договора между сторонами. Раздел имущества между супругами не производился. 

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского округа от 30.12.2019 брак между П.О.И. и П.О.Л. прекращен 

<

дата> (л.д. 14). 

Фактические брачные отношения между П. были прекращены 

<

дата>, что сторонами не оспаривалось. 

В браке у П. родился сын П.С.О., который умер. 

<

дата> П.О.И. умер (свидетельство о смерти от 

<

дата> (л.д. 15). 

Наследственное дело после смерти П.О.И. не заводилось. 

На основании договора купли-продажи квартиры от 

<

дата> П.О.И., будучи в браке с истцом, купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры, по соглашению сторон составила 80 000 руб., которые покупатель П.О.И. уплатил продавцу до подписания настоящего договора (

<

данные изъяты>) (л.д. 38). 

<

дата> в ЕГРН проведена государственная регистрация сделки. Из условий договора и материалов дела следует, что согласие супруги покупателя П.О.И. для заключения настоящего договора удостоверено ФИО1, нотариусом г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области 

<

дата>, зарегистрировано в реестре за 

<

номер> (

<

данные изъяты>) (л.д. 41).

При жизни П.О.И., после расторжения брака с П.О.Л., на основании договора дарения от 

<

дата> подарил своей сестре К.О.И. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 60), переход права зарегистрирован регистрирующим органом. Согласно пояснениям представителя ответчика Р. К.О.И. приняла в дар данную квартиру, в настоящее время в данной квартире, с разрешения ответчика К.О.И. проживает ее сын К.Д,А. – третье лицо по делу. После прекращения брачных отношений и расторжения брака, спора о разделе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между П.О.Л. и П.О.И. не было, ее раздел не производился при жизни П.О.И., квартира оставалась в пользовании П.О.И., данные обстоятельства не оспаривались сторонами при разрешении спора. 

Истец просит признать сделку дарения спорной квартиры в части недействительной по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приобретена П. в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, а потому П.О.И. был вправе распорядится только ? частью указанной квартиры. Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на те обстоятельства, что спорная квартира подаренная П.О.И. К.О.И. приобретена на личные денежные средства П.О.И., подаренные ему при жизни его матерью П.Г.В.. 

При разрешении спора, стороной ответчика заявлено о пропуске исковой давности со стороны П.О.Л., а также о том, что спорная квартира была приобретена П.О.И. на денежные средства, полученные в дар от своей матери П.Г.В., когда она была жива. 

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом П.О.Л. срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. 

Вместе с тем, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. 

В данном конкретном деле в течение трех лет после расторжения брака 

<

дата> спорное имущество между супругами П. разделено не было, с настоящим иском П.О.Л. обратилась 

<

дата>, согласно пояснениям представителей истца, сразу же, как узнала после смерти П.О.И. о дарении им своей сестре-ответчику по делу К.О.И., спорной квартиры. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом П.О.Л. срок исковой давности по настоящему спору не пропущен. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика К.О.И. в качестве доказательств, подтверждающие факт того, что спорная квартира приобретена, за счет личных средств П.О.И., а именно за счет денежных средств, подаренных П.О.И. его матерью П.Г.В., которая, в свою очередь, получала деньги от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При этом материалы дела содержат доказательство владения на праве собственности матерью П.О.И. П.Г.В. ни одной квартиры, в дело представлен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> П.Г.В. от 

<

дата>, при этом П.О.И. –сын П.Г.В.. отказался от участия в приватизации (л.д. 188-199). 

Так из материалов дела следует, что 

<

дата> П.Г.В. (продавец) продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 100000 руб., которые покупатель оплатил продавцу до подписания договора (л.д. 183). 

В этот же день -

<

дата> П.О.И. купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 80 000 руб., которые оплатил продавцу до подписания настоящего договора. При этом форма обоих договоров идентична, за исключением индивидуальных данных (л.д. 38). 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели О.З.В., О.А.А., пояснили, что П.О.И. купил квартиру, заявленную к разделу, на денежные средства, от продажи квартиры, принадлежащей его матери П.Г.В., П.О.И. и П.О.Л. достаточного дохода для покупки квартиры, не имели, злоупотребляли спиртным, в связи с чем, П.О.Л. проходила лечение 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не представлен письменный договор дарения денежных средств П.Г.Д. своему сыну П.О.И., а потому, дарение денежных средств не подтверждено стороной ответчика, не могут быть приняты судом во внимание. 

Так, согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. 

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, в данном случае на сестру П.О.И.- ответчика по делу К.О.И., указывающую на то, что спорное имущества приобреталось за счет личных денежных средств П.О.И., а как следует из материалов дела сторона ответчика представила доказательство приобретения спорной квартиры за счет личных денежных средств П.О.И., подаренных ему матерью от продажи квартиры. Доказательств того, что у семьи П. имелись денежные средства, на которые они могли бы приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат, истцом не представлено, судом не добыто. Согласно представленной по запросу суда выписке по счетам в ПАО Сбербанк П.О.И. и истца П.О.Л., денежные средства, в размере необходимом для приобретения спорной квартиры, на счетах указанных лиц отсутствовали, какие –либо иные доказательства, достоверно подтверждающие наличие у П. денежных средств, в материалы дела не представлены. При этом спорная квартира, была приобретена в день продажи квартиры, принадлежащей матери П.О.И., по цене, достаточной для приобретения спорной квартиры, при этом какой-либо временной интервал между продажей и покупкой указанных квартир отсутствовал. 

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира, которая П.О.И. при жизни подарена ответчику, была приобретена П.О.И. в период брака, но на личные денежные средства П.О.И., полученные им в дар от своей матери П.Г.В. от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности квартиры, учитывая отсутствие временного промежутка между сделками по покупке спорной квартиры и продажей квартиры, принадлежащей П.Г.В., размер полученных средств от продажи этого имущества, что свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств П.О.И., в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом П.О.И., суд считает, что требования П.О.Л. к К.О.И. о признании договора недействительным в части, признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 

<

дата>), с учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу по существу спора отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований П.О.Л. (паспорт 

<

номер>) к К.О.И. (паспорт 

<

номер>) о признании квартиры, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 51,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом бывших супругов - П.О.Л. и П.О.И., с определением равнодолевой собственности, по ? доли в праве собственности на каждого; о признании договора дарения, заключенного между П.О.И. и К.О.И. на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, недействительным в части подаренной ? доли в праве собственности, принадлежащей П.О.Л. и являющейся ее личной собственностью в совместно нажитом имуществе; о применении последствия недействительности части сделки между П.О.И. и К.О.И. на квартиру с кадастровым номером 

<

номер>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; о погашении регистрационной записи за 

<

номер> от 

<

дата> и прекращении право единоличной собственности К.О.И. на жилое помещение с наименованием – квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 51,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с наименованием – квартира, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 51,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> за П.О.Л.- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-688/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.