Дело № 2-526/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б. 

секретарь – Артюх Ю.В.,

при участии представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО4 ... к ФИО2 ..., частному нотариусу ФИО6 ... о признании завещания недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, частному нотариусу ФИО6 о признании завещания, подписанного от имени .... недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию. Требования мотивированы тем, что истец, как внук наследодателя является наследником первой очереди после смерти ..., умершей .... После ее смерти открылось наследство в виде квартиры ..., которое по завещанию перешло ответчице ФИО2 В своем исковом заявлении истец ставит под сомнение вменяемость наследодателя при подписании завещания, а также сомневался в том, что завещание подписано самой ....

В судебном заседании представитель истца устно уточнил исковые требования, просил признать недействительным завещание по основанием того, что оно не подписано наследодателем, а подписано иным лицом. От требований о признании завещания недействительным по основаниям того, что наследодатель не могла понимать значения своих действий и руководить ими не отказался, но и не поддерживал их, пояснив, что из медицинской документации усматривается, что оснований сомневаться в ее вменяется не приходится. 

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее данные ею пояснения, в соответствии с которыми, наследодатель сама изъявила желание оставить завещание на ответчицу, поскольку иных лиц, которые бы могли оказать ей помощь и предложить уход, не было. Наследодатель сама ездила к нотариусу, без ответчицы, до самой смерти понимала значение своих действий, подпись в завещании стоит .... 

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью. 

Ответчик частный нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Завещание .... нотариально удостоверено, при этом нотариусом установлена личность завещателя, как следует из оспариваемого завещания, в котором также нотариусом засвидетельствовано, что завещание собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 является внуком ...., которая умерла .... Поскольку дочь .... – ФИО7 умерла до смерти наследодателя, истец является наследником первой очереди по праву представления. 

На момент смерти .... принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

16.06.2010 от имени ...В. составлено и нотариально удостоверено завещание, согласно которому .... завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество ФИО2

Ответчица в установленный законом для принятия наследства срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ...., истец с заявлением о принятии наследства не обратился, о своем намерении оспаривать завещание нотариусу не заявлял, в связи с чем ответчику было выдано свидетельство о права на наследство по завещанию. 

Поскольку истцом оспаривался факт подписания наследодателем .... завещания, по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ... подпись и указание фамилии, имени и отчества в завещании, а также рукописный текст в завещании от 16.06.2010 выполнены лично ....

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, представителем истца не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При таком положении, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с их недоказанностью, а также в связи с отсутствием у истца права претендовать на наследственное имущество, поскольку он своим правом на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок не обратился, а потому его утратил.

15.06.2017г. от ... в суд поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 15400 рублей.

Поскольку экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца для правильного разрешения иска ФИО5 по существу, в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании завещания недействительным отказано, со ФИО5 в пользу ... в счет оплаты за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 15400 рублей. 

С истца также подлежат взысканию почтовые расходы ответчика на извещение истца курьерской службой доставки о рассмотрении дела в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ... к ФИО2 ..., частному нотариусу ФИО6 ... о признании завещания недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать.

Взыскать со ФИО4 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения затрат на оплату почтовых расходов 400 рублей.

Взыскать со ФИО4 ... в пользу ... в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 15400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2017 года. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха