Дело №2а-1454/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 августа 2017года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1 в соответствии со ст.ст. 357, 388 НК РФ является плательщиком транспортного налога и земельного налога. В соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление. В установленные сроки в полном размере оплата налогов не поступила. Налоговым органом в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки и пени с предложением добровольно уплатить задолженность. На дату рассмотрения дела задолженность по требованиям не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимки на общую сумму 12 224,81 руб., из которой: транспортный налог с физических лиц (налог в размере 12 000 руб., пеня в размере 64 руб.); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным на границах сельских поселений (налог (ОКТМО 336184480) в размере 129 руб., пеня в размере 24,74 руб.; пеня (ОКТМО 33618412) в размере 7,07 руб.).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного письма, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со справкой УФМС, ФИО1 выписан по решению суда от 

<

дата> с адреса: 

<

адрес> место жительства административного ответчика суду неизвестно, поэтому судом назначен адвокат в порядке ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования межрайонной ИФНС России *** по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1). Кроме того право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества в пределах сумм, указанный в требовании, с налогоплательщика - физического лица в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, установлена п.1 ст.48 НК РФ.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (п.2 ст.45)

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ).

Суд, исследовав материалы административного дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

ФИО1 с 1995 года является собственником транспортного средства, в силу ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога.

В порядке, установленной ст.362 НК РФ и ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 №114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» (далее – Закон КО о транспортном налоге), ответчику исчислен транспортный налог за 2015 год в общей сумме 12 000 руб., по срокам уплаты не позднее 01.12.2016. Суд признает расчет транспортного налога за 2015 год в отношении ответчика правильным, верно применены налоговые ставки (ст.3 Закона КО о транспортном налоге), верно определен порядок и сроки уплаты налога физическими лицами (ч.2 ст.4 Закона КО о транспортном налоге). 

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Судом установлено, что межрайонная ИФНС России *** по 

<

адрес> в порядке ст.52 НК РФ направило налоговое уведомление *** от 

<

дата> ответчику 

<

дата> заказным письмом по адресу его регистрации, что подтверждается копией выписки из реестра уведомления на уплату налогов физического лица почтовой корреспонденции за 

<

дата>. (лд.23,25).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование *** по состоянию на 

<

дата> об уплате транспортного налога, в котором был установлен срок исполнения до 

<

дата>, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем *** от 

<

дата> (лд.19,20). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес административный судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеней в сумме 12 224,81 руб. и госпошлины в сумме 244,50 руб. 

Суд установил, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес определение об отмене административного судебного приказа *** от 

<

дата>, так как от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (лд.14).

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Редакция статьи 48 НК РФ, предусматривающая возможность обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и - с требованием о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, введена Федеральным законом от 29.11.2010 № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ» с 03.01.2011 (п.1 ст.2).

В соответствии с п.2 ст.2 указанного Федерального закона от 29.11.2010 г. № 324-ФЗ действие статьи 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 03.01.2011. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

Суд установил, что налоговый орган не пропустил срок подачи искового заявления с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Исковое заявление подано в Кирово-Чепецкий районный суд 

<

дата> (лд.7).

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Земельный налог является местным налогом.

ФИО1 с 2010 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании информаций налогового органа (лд.26).

Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, как собственник земельных участков, в силу ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

В порядке, установленной подп.1 п.1 ст.394, 396, 397 НК РФ и п.4.1 Положения о земельном налоге, утвержденного Решением Кировской городской Думы №45/2 от 27.10.2010 ответчику исчислен земельный налог за 2015 год в общей сумме 43 руб., по сроку уплаты не позднее 01.12.2016. Суд признает расчет земельного налога за 2015 год в отношении ответчика правильным, верно применены налоговые ставки в размере 0,3% (п.2.2 Положения о земельном налоге), верно определен порядок и сроки уплаты налога физическим лицом - не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4.1 Положения о земельном налоге), учтены доли в праве долевой собственности ответчика.

Согласно п.4 ст. 397 НК РФ, п.4.1 Положения о земельном налоге налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Судом установлено, что налоговый орган в порядке ст.52 НК РФ направил налоговое уведомление *** от 

<

дата> ответчику 

<

дата> заказным письмом по адресу его регистрации, что подтверждается копией выписки из реестра уведомления на уплату налогов физического лица почтовой корреспонденции за 

<

дата> (лд.23,25).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговой инспекцией в адрес ответчика было направлено требование *** по состоянию на 

<

дата> об уплате земельного налога, в котором был установлен срок исполнения до 

<

дата>, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем *** от 

<

дата> (лд.19,20). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Исходя из изложенного выше, суд, руководствуясь установленным п.2 ст.48 НК РФ шестимесячным сроком на подачу заявления в суд общей юрисдикции со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи заявления мировому судье на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности по налогам и пени с ответчика. В судебном заседании установлено, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес административный судебный приказ *** о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеней в сумме 12 224,81 руб. и госпошлины в сумме 224,50 руб. 

Суд установил, что 

<

дата> мировой судья судебного участка *** вынес определение об отмене административного судебного приказа *** от 

<

дата>, так как от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (лд.14).

Исходя из изложенного выше, суд, руководствуясь п.3 ст.48 НК РФ, приходит к выводу о том, что налоговый орган не пропустил срок подачи искового заявления с требованием о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (ФИО1) является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд расценивает неявку административного ответчика, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса. ФИО1 не представил суду отзыв на исковое заявление, не воспользовался правом отстаивать свою позицию в судебном процессе, представлять доказательства по делу, в том числе по факту оплаты задолженности по налогам, участвовать в их исследовании.

Кроме того, в силу ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>» в размере 488,99 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца пгт 

<

адрес>, в доход государства следующие недоимки: 

- транспортный налог с физических лиц в размере 12 000 руб.; 

- пеня на транспортный налог в размере 64 руб.; 

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным на границах сельских поселений в размере 129 руб. (ОКТМО 33618448); 

- пеня в размере 24,74 руб. (ОКТМО 33618448); 

- пеня в размере 7,07 руб. (ОКТМО 33618412).

Всего на сумму 12 224 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в размере 488,99 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.