УИД 86RS0001-01-2025-001407-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дадыко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1484/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор №6799732. В рамках договора №6799732 от 15.06.2024 года заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей на срок 31 день под 292% годовых.

В соответствии с договором займа погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику платежей ежемесячно, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

23.12.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования №02/12/2024 согласно которого требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» к ФИО1 по договору №6799732 от 15.06.2024 года перешли истцу.

В связи с неисполнением добровольно ответчиком обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2024 года по 23.12.2024 года по договору №6799732 от 15.06.2024 года в размере 69 000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен кредитный договор №6799732. В рамках договора №6799732 от 15.06.2024 года заемщику предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей на срок 31 день под 292% годовых.

23.12.2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» и Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав т №02/12/2024 согласно которого требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия» к ФИО1 по договору №6799732 от 15.06.2024 года перешли истцу.

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн», в судебное заседание ответчик не явился.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения. 

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Материалы дела содержат копии всех документов, подписанных электронной цифровой подписью ФИО1 при заключении договора, перевод денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

К исковому заявлению истцом прилагаются документы, подтверждающие, что до сведения ФИО1 были доведены условия кредитного договора, графике платежей, сведения о сроке его возврата, процентной ставке, а также об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик факт получения денежных средств не отрицает, что подтверждается, в том числе, расчетом, выпиской, подтверждением перевода денежных средств.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Общая сумма задолженности ответчика по договору №6799732 от 15.06.2024 года составляет на 23.12.2024 года 69 000 рублей.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №6799732 от 15.06.2024 года в размере 69 000 рублей.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита Онлайн» задолженность по кредитному договору №6799732 от 15.06.2024 года за период с 15.06.2024 года по 23.12.2024 года в размере 69 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 22 апреля 2025 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко