Дело № 2-692/17

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Байрамуковой П.Д., 

с участием 

представителей истца ФИО1, 

адвоката Скориковой-Севастьяновой И.Н.,

представителя ответчика адвоката Саруханова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Георгиади к ФИО2 о признании права собственности, 

установил:

Георгиади обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2167, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2166, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Пятигорск» к Георгиади об обращении взыскания на залоговое имущество.

Суд решил обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Пятигорск» и товариществом с ограниченной ответственностью «Левада» в виде 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 72 000 000 руб. и задолженности по процентам в сумме 64 359 745 руб., итого общая сумма долга - 136 959 745 руб. Суд решил произвести реализацию путем продажи с публичных торгов и установил начальную цену - 68 346 502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный исполнитель подверг описи и аресту имущество: 1/2 доля домовладения, состоящая из 4 комнат, две кухни, коридор, тамбур, материал постройки - саман.

ДД.ММ.ГГГГ судебный исполнитель составил Акт продажи жилого строения с публичных торгов. В Акте указывалось, что ответчик по настоящему иску ФИО2 за 73 000 000 руб. приобрела 1/2 долю домовладения состоящего из 4 комнат, двух кухонь, коридора, тамбура, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего Георгиади

Глава администрации 

<

адрес> в п. 1.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № постановил зарегистрировать на праве личной собственности 1/2 долю домовладения по 

<

адрес> - за ФИО2 на основании справки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ По Постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение.

По мнению истца, ФИО2 ничего не купила и не могла купить. Прежде всего потому, что отсутствовал предмет купли-продажи. «Домовладение» на момент вынесения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и составления Акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ состояло из следующего имущества: жилого дома литер «А» общей площадью 39,30 кв.м., жилой площадью 24,40 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 75,30 кв.м., жилой площадью 44,80 кв.м., сарая литер «В» и сарая литер «Н».

В судебном заседании представители истца Георгиади - ФИО1, адвокат Скорнякова исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на момент вынесения решения суда и составления Акта описи и ареста имущества собственниками жилых домов литер «А» и литер «Б» являлись Георгиади ему принадлежали 2/10 доли в праве, Георгиади, собственник 3/10 долей в правей Георгиади, ему принадлежали 1/2 доля в праве.

Между совладельцами был определен порядок пользования, то есть каждый из них был собственником определенных долей в праве общей долевой собственности на оба жилых дома. Поскольку спор о порядке пользования отсутствовал, никто из участников общей долевой собственности не устанавливал, соответствует ли площадь помещений, находящихся в пользовании каждого из них идеальной доле в праве.

Из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить, какое имущество вошло в состав 1/2 доли домовладения, на которое суд обратил взыскание. Из Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, где расположены арестованные 4 комнаты, две кухни, коридор и тамбур, в каком из двух домов, какова площадь арестованного имущества. Из содержания Акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ также невозможно установить, что было продано. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, необходимым условием является указание площади проданных помещений.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая ГК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законодатель установил в ст. 554 ГК РФ, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить, недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, Акт продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием для приобретения права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 была работником ЗАО КБ «Пятигорск», в связи с чем продажа с публичных торгов была формальностью. В действительности ФИО2, несмотря на указание в Акте продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ что «Сумма за купленное строение полностью внесена» в счет погашения долга 73 000 000 рублей не внесла. Кредит был погашен в полном объеме Георгиади После чего ДД.ММ.ГГГГ президент ЗАО КБ «Пятигорск» обратился к начальнику Бюро технической инвентаризации, сообщал, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены и просил не препятствовать переоформлению собственности с ФИО2 на Георгиади Однако в это время уже начал действовать Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрацию прав стал осуществлять другой орган и для регистрации права собственности необходимы были другие документы. Поэтому «переоформление собственности» не произошло.

Из содержания решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Георгиади был судом надлежащим образом извещен, но в суд не явился. Однако в этом же решении указаны пояснения истца, что банк обращался в милицию за розыском должника, но поиски не дали результатов. Остальные участники общей долевой собственности на жилые дома литер «А» общей площадью 39,30 кв.м., жилой площадью 24,40 кв.м, и литер «Б» общей площадью 75,30 кв.м., жилой площадью 44,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, к участию в деле не привлекались. В связи с нарушением их прав они обращались с кассационными жалобами. По имеющейся у меня информации решение было отменено Верховным Судом РФ, но в архиве Пятигорского городского суда эти сведения отсутствуют.

В настоящее время истец Георгиади является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,30 кв.м, и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,30 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником 4/10 долей в праве общей долевой собственности на каждый из этих объектов недвижимости является Георгиади. Её права также зарегистрированы в установленном законом порядке. Все двадцать лет, которые прошли со дня принятия решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, только участники общей долевой собственности, включая истца Георгиади, владели, пользовались и распоряжались своими долями в праве. В том числе продавали и покупали доли. Постоянно проживали в домах, несли бремя их содержания, пользовались и распоряжались земельным участком.

Собственник ? доли домовладения ФИО2 никогда не имела никаких прав на имущество - никогда не владела им, никогда не пользовалась, никогда не распоряжалась. Не несла обязанностей собственника недвижимости.

Однако наличие Регистрационного удостоверения и сведений в данных Пятигорского филиала ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>имущество»- «БКИ» в материалах инвентарного дела Акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации 

<

адрес> зарегистрировать на праве личной собственности ? долю домовладения по 

<

адрес> - за ФИО2 на основании справки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует регистрации права собственности Георгиади

Гражданский кодекс РФ в ст. 8 указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены или такими актами, но в силу начал и общего смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из этого следует, что право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у истца может возникнуть из судебного решения, установившего его права.

Просили признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2167, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2166, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Пятигорск» к Георгиади об обращении взыскания на залоговое имущество.

Истец Георгиади, ответчик ФИО2, 3-е лицо Георгиади в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне и времени судебного заседания должным образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении судебного разбирательства не представили. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В качестве представителя ответчика ФИО2, место жительство которой не известно, привлечен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат для представления ее интересов. В судебном заседании адвокат Саруханов А.Г., действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что ФИО2 на законном основании приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оснований для лишения права собственности на объект недвижимости за ней не имеется. 

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гражданским кодексом РФ, с учетом гарантий, закрепленных ст. 46 Конституции РФ, установлен общий принцип осуществления гражданами своих прав «своей волей и в своем интересе» (ст. 1), который находит свое воплощение в юридически признанной свободе усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав (п.1 ст. 9). 

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с требованиями о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2167, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2166, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним. В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных им требований, а доводы истца и его представителей опровергаются материалами гражданского и инвентарного дел. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Пятигорск» и товариществом с ограниченной ответственностью «Левада» заключен кредитный договор, в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Пятигорск» и товариществом с ограниченной ответственностью «Левада» заключен договор залога 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Коммерческого банка «Пятигорск» к Георгиади об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом обращено взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 000 руб. и задолженности по процентам в сумме 64 359 745 руб., итого общая сумма долга - 136 959 745 руб. Суд решил произвести реализацию путем продажи с публичных торгов и установил начальную цену - 68 346 502 руб. Решение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу. Доказательств обратного, вопреки доводам истца, суду представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный исполнитель подверг описи и аресту имущество: 1/2 доля домовладения, состоящая из 4 комнат, две кухни, коридор, тамбур, материал постройки – саман по адресу: 

<

адрес>, в присутствии Георгиади

ДД.ММ.ГГГГ судебный исполнитель составил Акт продажи жилого строения с публичных торгов. В Акте указано, что ФИО2 за 73 000 000 руб. приобрела 1/2 долю домовладения, состоящего из 4 комнат, двух кухонь, коридора, тамбура, расположенного: 

<

адрес>, принадлежащего Георгиади 

Доказательств тому, что указанный выше Акт продажи жилого дома либо действия судебного исполнителя оспорены либо признаны недействительными, суду не представлено.

Как следует из материалов инвентарного дела № на домовладение № по адресу: 

<

адрес>, Глава администрации 

<

адрес> в п. 1.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № постановил зарегистрировать на праве личной собственности 1/2 долю домовладения по 

<

адрес> - за ФИО2 на основании справки решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ По Постановлению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выдано регистрационное удостоверение. В установленном законом порядке данные документы также оспорены не были.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, которые позволяют установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Если эти сведения отсутствуют в договоре, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным. При этом ст. 554 ГК РФ ГК РФ не содержит информации о том, какие конкретно данные должны быть указаны в договоре купли-продажи недвижимости. 

Согласно общим принципам действия закона во времени к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежит применению закон, действовавший на период времени возникновения спорных отношений, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ст. 348 ГПК РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, с изм. и доп. на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановлений судов и других органов, перечисленных в статье 338 названного Кодекса, производится судебными исполнителями, состоящими при районных (городских) народных судах.

В соответствии со ст. 368 ГПК РСФСР взыскание с граждан обращается на личное имущество должника, а также на его долю в общей собственности. 

Согласно ст. 370 ГПК РСФСР арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжения им. Оценка имущества должника производится судебным исполнителем (ст. 373 ГПК РСФСР). 

Реализация принадлежащего должнику жилого строения, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в сроки, указанные в части 2 ст. 398 названного Кодека (ст. 399 ГПК РСФСР). 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что из Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, какое именно имущество продано, поскольку в акте точно указан предмет сделки – ? доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая состоит из 4 комнат, двух кухонь, коридора, тамбура. Указанный выше акт продажи строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, никем не оспорен, не действительным не признан, зарегистрирован в установленном законом порядке в БТИ. 

На основании указанного акта постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о правовой регистрации домовладений за ФИО2 зарегистрировано право личной собственности на ? долю домовладения по 

<

адрес>. Указанное постановление в установленном законом порядке также не оспорено, не отменено, не законным либо не действительным не признано. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с п. "HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E430BAB52844187AF71BBA1AA98D20726289533A9EFFD5FD898582D68BD5C3F70171B3909108fBsDK л" § 8 Приказа Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 "Об утверждении Инструкции О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются копии актов о продаже домов граждан с публичных торгов.

В соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных взаимоотношений (сентябрь 1996 г.) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляло ГУП СК «

<

адрес>имущество» (ранее ГУП СК «Крайтехинвентаризация», ГУП СК «БТИ СК»). 

Из материалов инвентарного дела следует, что ФИО2 в установленном законом порядке обратилась в органы БТИ для регистрации за собой права собственности на ? долю спорного жилого дома, возникшее у нее вследствие приобретения имущества с публичных торгов, что подтверждается собственноручно ею написанным заявлением. 

Рассмотрев поданные ФИО2 документы техником Пятигорского бюро технической инвентаризации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение зарегистрировать на праве собственности ? долю домовладения по 

<

адрес> за ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и акта продажи жилого строения с публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано на праве личной собственности ? доля домовладения по 

<

адрес> за ФИО2, на основании чего последней выдано регистрационное удостоверение. 

Изложенное выше свидетельствует о том, что сделка по отчуждению спорного имущества и регистрация права собственности на него за ответчиком совершены в установленном законом порядке, действовавшем на тот период времени. Указанные сделки и правовые акты никем не оспорены, не отменены и не изменены. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. 

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности. 

Реальный раздел объекта недвижимого имущества – жилого дома или выдел своей доли из общего имущества производится, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом. Раздел дома (выдел доли) прекращает общую долевую собственность и подлежит государственной регистрации. 

Как видно из материалов гражданского и инвентарного дел реального раздела жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на 1996 г. не было. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так, из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка № по 

<

адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 1 400 кв.м. в границах согласно прилагаемому плану земельного участка, указанный земельный участок закреплен на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с документами ПДП ГУП «Крайтехинвентаризация», за совладельцами жилого дома, в том числе за ФИО2

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке не оспорено, не признано отсутствующим, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В условиях состязательности процесса истцом не подтверждены доводы о том, что ФИО2 на протяжении более чем 20 лет не владела и не пользовалась жилым домом с хозяйственными постройками, в т.ч. и 1/2 долей жилого дома, ранее принадлежавшей Георгиади, так же не представлено доказательств, что она не пользовалась имуществом и не заинтересована была в его использовании на правах собственника со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями. Иных оснований для возникновения права собственности за Георгиади на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГК РФ,- 

решил:

В удовлетворении исковых требований Георгиади к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 75,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2167, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером 26:33:130201:2166, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Пушкарная