Дело № 2-832/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

«20» июня 2019 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием помощника прокурора Волосковой Е.С., представителя истца ФИО1, адвоката Костомарова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО6 которая решением Надымского городского суда от *дата* признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета по месту жительства. В связи с тем, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании ордера *№ обезличен* от *дата* в качестве членов семьи в ордере вписаны ответчики ФИО5 –сын, ФИО3 –дочь и ФИО4-сын. При этом ФИО3 и была снята с регистрационного учета по месту жительства *дата*, ФИО4 был снят с регистрационного учета по месту жительства *дата*, место жительство их неизвестно. ФИО5 не был зарегистрирован по месту жительства. Данные лица в жилом помещении не проживают, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняют, им не препятствуют в пользовании жилым помещением.. Таким образом ответчики выехали в неизвестном направлении, то есть в порядке ст.83 ЖК РФ расторгли договор социального найма. Просит признать их утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину не явки не сообщила

Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчики уведомлялись по последнему известному месту жительства, в связи с неустановлением их местонахождения в порядке ст.50 ГПК РФ им назначен адвокат –Костомаров А.В. в который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Администрации МО п.Пангоды в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Волосковой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п.п. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от... N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО6 на основании постановления мэра 

<

адрес> *№ обезличен* от *дата* и на вселение был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*, на состав семьи 4 человека: ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Ответчики ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении с *дата* по *дата*, ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства с *дата* по 13.01.21998 года, ответчик ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Данный факт подтверждается поквартирной карточкой и сведениями поступившими из ОМВД России по 

<

адрес>.

В дальнейшем в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства с истица ФИО2(зарегистрированная с *дата* по настоящее время), со своими членами семьи, а именно дочерью ФИО7 и ФИО8. 

В настоящее время по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства:, истица ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь М., *дата* г.р.

Согласно справке, выданной ООО «УК Гарант», ФИО2 несет расходы по содержанию жилого помещения кВ.33 в 

<

адрес>.

Каких либо сведений о месте нахождения ответчиков суду не предоставлено.

Статья 27 Конституции РФ, устанавливая право на свободу передвижения, распространяет его на тех, кто "законно" находится на территории Российской Федерации. Законность нахождения на территории России любого ее гражданина не требует доказательств.

Это право реализуется на основе Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Закон предусматривает уведомительный регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства и устанавливает обязанность граждан, прибывших на новое место жительства, в течение 7 дней обратиться в органы регистрационного учета граждан с заявлением о постановке на временный или постоянный учет. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713.

В соответствии со ст. 40 п. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялся, ответчик ФИО3 *дата* снялась с регистрационного учета и выехала в неизвестном направлении, ответчик ФИО4 также *дата* снялся с регистрационного учета по месту жительства и выехал в неизвестном направлении.

Доказательства чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения является временным или носит вынужденный характер.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 1997-1998 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчиков и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Установленные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены, доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в другое место жительства. Об этом свидетельствуют: длительное (более 20 лет) не проживание ответчиков в спорной квартире, отсутствие в течение длительного времени притязаний на спорную квартиру со стороны ответчика и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании ФИО5, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, *дата* года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:подпись

Мотивированное решение вынесено – 21.06.2019 года.

Копия верна: судья: Антонова В.А.

Секретарь суда__________

Решение не вступило в законную силу:21.06.2019 года. Подлинник решения хранится в деле№2-832/2019 в Надымском городском суде.

89RS0003-01-2019-001094-10