дело № 2-2798/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Орск 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой А.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском, указывая, что между банком и ФИО1 18 мая 2019 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 064 697 руб., под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца не менее минимального платежа. 

Обеспечением указанного кредитного обязательства является залог транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты> 

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2020г. в размере 1 042 599,04 руб., из которых: 976 793,41 руб. – задолженность по основному долгу, 60 730,05 руб. – проценты, 1568,3 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 805,03 руб. – неустойка за просрочку суммы основного долга, 1 702,25 руб. – неустойка за просрочку процентов. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 18.05.2019 г. №, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 042599,04 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15.06.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 413 руб., а также обратить взыскание на предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 534 500 руб. и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: 

<

адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1 признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.

В материалах дела имеются, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», заявление- анкета ФИО1, который подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит под залог транспортного средства на условиях, указанных в Общих условиях договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», Тарифах по продукту розничного кредитования «Автоэкспресс», индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс».

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в Общих условиях кредитного договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 18 мая 2019 г. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как следует из истории погашений и расчёта задолженности, ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2020 г. составила 1 042 599,04 руб., включая 976 793,41 руб.- основной долг, 60 730,05руб.- проценты, 5 568,3 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 805,03 руб. - неустойку за просрочку уплаты суммы кредита, 1 702,25 руб.- неустойку за просрочку уплаты суммы процентов. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на индивидуальных условиях кредитного договора, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, размера неустойки и произведенных заемщиком погашений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.6.1, 6.2 Общих условий банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней; при неуведомлении банка о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога, а также в случае, если заемщик не принял меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. 

Наступление любого из указанных оснований предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками, путем направления заключительного требования о досрочном возврате кредита. 

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.

Также с ФИО1 взыскиваются проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с 15.06.2020 по дату расторжения договора – 15.09.2020г., поскольку основной долг не погашен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичные положения содержаться в п. 7.7.1 Общих условий договора представления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс».

В силу п. 7.7.2 банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 (тридцати) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре. 

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с договором, кредит обеспечен залогом приобретенного ФИО1 транспортного средства- 

<

данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 534 500 руб.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности залоговой стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 18 мая 2019 г. №, банком в порядке, предусмотренном п.6.2, 6.3 договора направлено заемщику заключительное требование о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Ответ на уведомление от ответчика не поступил. 

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в силу ст.450 ГК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от 29 июня 2020 г. № при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 413 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 18 мая 2019 г. №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2019 года 1 042 599,04 руб., из которых: 976 793,41 руб.- основной долг, 60 730,05руб.- проценты, 5 568,3 руб.- проценты на просроченный основной долг, 1 805,03 руб. - неустойку за просрочку уплаты суммы кредита, 1 702,25 руб.- неустойку за просрочку уплаты суммы процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых с 15 июня 2020 года по 15 сентября 2020г. на сумму фактического основного долга в размере 976 793,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 413 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2020 г.