дело № 2-91/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Роппа И.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что 16.03.2017года между сторонами был заключен договор кредитной карты № на получение кредитной карты с лимитом 40 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16.03.2018 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед банком составляет -65600руб. 61 коп. из которой : 40803 руб. 76 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 15339 руб. 87 коп.- просроченные проценты; 9456руб. 98 коп. -штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № за период с 10.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 65600руб. 61 коп. из которой : 40803 руб. 76 коп. –просроченная задолженность по основному долгу; 15339 руб. 87 коп.- просроченные проценты; 9456руб. 98 коп.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования АО "Банк Тинькофф" признал частично, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, считает, что банком не учтены платежи на сумму 14 440руб., поэтому должен банку сумму 29531руб. Полагает, что банк проценты и штрафы начислял не предусмотренные договором.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 на основании поданного ФИО1 заявления на оформление кредитной карты, в офертно-акцептной форме заключен договор, по которому банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с установленным лимитом 40 000 руб.

Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф кредитные системы" и Тарифах Банка.

Договором предусмотрены условия возврата кредита, а также уплата штрафа в случае просрочки оплаты предусмотренных договором платежей.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере: по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 34,9% годовых.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита, использования кредитной карты в расчетных операциях подтверждается выпиской по счету.

Факт получения кредита не оспаривался ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 8.1 Общих условий, 16.03.2018г. расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 5дней после даты его формирования (п. 51.1 Общих условий).

Задолженность по договору ответчиком не была погашена.

При заключении договора ответчик ознакомился с Общими условиями и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого Договора; банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, обо всех услугах в рамках договора, в том числе услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участие в программе страховой защиты, и платежах, предусмотренных данным договором.

Информация об условиях страхования была доведена до сведения заемщика надлежащим образом путем отражения ее в соответствующих документах, подключение к программе страховой защиты заемщиков банка не являлось обязательным условием выдачи кредита, заемщиком добровольно было принято решение о заключении договора на указанных условиях, предусматривающих услугу по подключению к программе страхования и оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Банком взималась комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций, что было предусмотрено тарифами банка и является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг; в случае совершения расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров и услуг, взимание данной комиссии не было предусмотрено.

В рамках договора оказывается комплексная услуга технической и информационной поддержки, за которую банк взимает комиссию за обслуживание.

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность.

Отказ от СМС-Инфо, участия в программе страховой защиты мог быть осуществлен ответчиком путем обращения в Банк по телефону, а в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежные средства в банкоматах других кредитных организаций.

Ответчик согласился с объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги ответчику были оказаны.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик был введен банком в заблуждение относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, ответчиком не представлено.

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом суд признает его верным. 

Суд установил, что у ответчика имеется задолженность по договору кредитной карты в размере № за период с 10.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 65600руб. 61 коп. из которой : 40803 руб. 76 коп. –просроченная задолженность по основному долгу; 15339 руб. 87 коп.- просроченные проценты; 9456руб. 98 коп.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что банком не учтены платежи на сумму 14 440руб. и его задолженность перед банком составляет 29531руб. 

Из представленного истцом расчета видно, что произведенные ответчиком пополнения карты (21.04.2017г.-2640руб.,08.06.2017г.-2600руб, 12.07.2017г.-3000руб., 27.08.2017г.- 3200руб., 20.10.2017г. -3000руб, итого на сумму 14400руб.) были им учтены. 

Проценты и штрафы начислены в соответствии с условиями договора.

Суд, оценивая размер начисленных неустоек, считает, что он соразмерен последствиям неисполненного обязательства, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Оснований для взыскания задолженности в размере, указанном ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168руб. 02 коп.

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 10.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 65600руб. 61 коп. из которой : 40803 руб. 76 коп. –просроченная задолженность по основному долгу; 15339 руб. 87 коп.- просроченные проценты; 9456руб. 98 коп.-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2168руб.02коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28января 2019г.

Судья Л.В. Сапожкова