Дело № 12-14/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 30 января 2017 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области, вынесенным 30 января 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 в жалобе просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ, так как выводы мирового судьи основаны не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району от 13.06.2014 об исполнительном розыске должника-гражданина, из которого следует, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение ФИО2, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016 о временном ограничении на пользование должником специальным правом направлено по месту последнего жительства ФИО2, который имел возможность получить указанное постановление. При таких обстоятельствах ФИО2, являясь должником по исполнительному производству и нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.17 КоАП РФ. 

Податель жалобы и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Старшему инспектору ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 повестка вручена 10.03.2017. ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Свидетель М., допрошенная в судебном заседании по письменному ходатайству, изложенному в жалобе на постановление, показала, что занимает должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП Архангельской области. 10 октября 2008 года ею возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка в пользу Е., 02 ноября 2011 года – о взыскании с него же алиментов в пользу Н. 13 июня 2014 года по исполнительному производству № *** о взыскании алиментов в пользу Е. должник объявлен в розыск, а 27 января 2016 года в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое направлено должнику почтовым отправлением по известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и должником не получено ввиду непроживания в 

<

адрес>. В конце января 2017 года ФИО2 позвонил в ОСП по Пинежскому району и сообщил, что собирается устраиваться на работу водителем, однако 26 января 2017 года от сотрудников ГИБДД в г. Архангельске узнал, что ограничен в пользовании правом на управление транспортным средством. С целью урегулирования вопроса судебный пристав- исполнитель М. предложила ему явиться в ОСП по Пинежскому району. 30 января 2017 года ФИО2 явился на прием, где ему было предложено погасить задолженность по алиментам и разъяснено, что только в таком случае временное ограничение может быть снято. Также должнику под роспись было вручено постановление от 27 января 2016 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Однако в ходе состоявшегося разговора ФИО2 задолженность по алиментам не погасил. Выйдя из отдела, сел за руль автомобиля, на котором ранее прибыл в с. Карпогоры. При этом с ним в машине находился пассажир, который мог бы вместо ФИО2 управлять транспортным средством. В этот момент ФИО2 и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17. 17 КоАП РФ. Полагает, что ФИО2 дважды нарушил установленное ограничение, будучи осведомлён о его наличии как сотрудниками ГИБДД в г. Архангельск, так и при получении копии постановления в помещении ОСП по Пинежскому району. Относительно заявленного ходатайства о предоставлении розыскного дела пояснила, что документы о розыске должника находятся в материалах исполнительного производства № ***.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей: № *** в пользу Е., № *** в пользу Н., заслушав свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району УФССП Архангельской области М., прихожу к следующему.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции ст.17.17 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если нарушение носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из исполнительного производства № *** следует, что 10 октября 2008 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу Е. алиментов в размере 

<

...> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из исполнительного производства № *** следует, что 02 ноября 2011 года в отношении ФИО2 судебным приставом- исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области Е. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Н. алиментов в размере 

<

...> части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, на содержание ребенка И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В рамках исполнительного производства № *** о взыскании алиментов в пользу Е. 27 января 2016 года в отношении должника, ранее объявленного в розыск 13 июня 2014 года, вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

30 января 2017 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, выразившемся в том, что 30.01.2017 в 11 часов 44 минуты ФИО2 в качестве водителя управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

...>, напротив 

<

адрес>, нарушив установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, назначенное постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2016.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте ФИО2 не оспаривается, подтвержден представленными доказательствами. Вместе с тем, данные действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, с учетом следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Положения об основаниях, условиях и порядке временного ограничения на пользование должником специальным правом установлены Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 15 января 2016 года.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом должна быть вручена должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Если лицо не было извещено о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Как установлено в судебном заседании, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 27.01.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП Архангельской области М., лично ФИО2 вручено не было вплоть до 30 января 2017 года.

Данное, наряду с копией постановления от 27.01.2016, в котором имеется подпись ФИО2 о вручении 30.01.2017, показаниями свидетеля М., подтверждается письменными объяснениями ФИО2 судебному приставу-исполнителю, из которых следует, что о временном ограничении его в пользовании специальным правом – управлением транспортными средствами он узнал лишь 25.01.2017 от сотрудников ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Таким образом, в силу положений статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление от 27.01.2016 по состоянию на 30 января 2017 года, то есть на дату вменяемого правонарушения, не обладало свойством неопровержимости, поскольку могло быть обжаловано ФИО2 в течение 10 дней с момента получения.

Частями 7- 9 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в ред. Федерального закона от 28.11.2015 N 340-ФЗ) установлено, что при наличии оснований для розыска должника, в том в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. 

Между тем, доводы о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 27.01.2016 вступает в законную силу немедленно по аналогии с постановлением о розыске должника и может не вручаться должнику лично, подлежат отклонению, поскольку исключение из общего правила, установленное для постановления о розыске должника, расширительному толкованию не подлежит и тем более не может быть применено к постановлению о временном ограничении на пользование специальным правом, вынесенному спустя продолжительный период (более полутора лет) после объявления розыска должника. 

Из анализа приведенных выше норм Закона в их взаимосвязи с учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья правильно пришел к выводу, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 27.01.2016 подлежит исполнению ОГИБДД после личного его получения должником и только по истечении срока на его обжалование.

Ссылка на то, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, при этом сообщение, доставленное по названным адресам, считается полученным и доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним, не состоятельна, так как частью 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрено вручение постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом должнику лично. Кроме того, положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применимы к общественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством РФ, тогда как правоотношения по принудительному исполнению судебных актов таковыми не являются. 

На основании частей 1, 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснив все обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, и оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно исходил из недоказанности наличия у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к верному выводу о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, как о том просит в жалобе должностное лицо административного органа, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 30 января 2017 года – оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья . (Жук О.Ю.)