Дело № 12-65/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 29 апреля 2020 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Зобнин В.В.,

с участием ФИО1, её защитника Сивцева В.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 27 февраля 2020г., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

ФИО1 подана жалоба на определение Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 27 февраля 2020г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просит его отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что23 января 2020 года около 15 часов 20 минут ФИО1 проходила мимо дома 

<

адрес> и увидела, что её сын ФИО2, зашел в этот дом.

ФИО1 подошла к калитке дома и позвала сына, при этом калитку она не открывала и каких-либо надписей о том, что во дворе находится злая собака не имелось. ФИО1, за пределами домовладения ФИО3 поговорила с сыном и пошла по направлению от домовладения. В этот момент из калитки дома ФИО3 выбежала собака неизвестной породы, среднего размера, светлого цвета, бросилась на неё и несколько раз укусила её за голень левой ноги. От резкой невыносимой боли ФИО1 стала кричать. Сын ФИО1 ФИО2 стал пинать собаку ногами и загнал её во двор. Затем сын ФИО4 ФИО2 вынес из дома бинты, и помог ей перевязать раненую ногу. После этого были вызваны работники полиции и ФИО1 написала заявление о принятии мер к ФИО3. 

Затем ФИО2 помог ФИО1 добраться до районной больницы, где ей были наложены швы и установлен диагноз «укушенные раны левой голени».

С 23.01.2020 года по 30.01.2020 года ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области».

Считает, что выводы ответственного секретаря территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, в виду отсутствия у последнего умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности основан на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании ФИО1, её защитник Сивцев В.И. просили признать незаконным определение Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 27 февраля 2020г., отменить его и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, получена ФИО1 13 марта 2020 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 24 марта 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалования определения от 27 февраля 2020года пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч.1 ст.64 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности- нарушение установленных органом исполнительной власти Волгоградской области правил содержания домашних животных, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правила содержания домашних животных на территории Волгоградской области» утверждены постановлением администрации Волгоградской области от 23 января 2015 года №37-п.

Согласно ч.1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено судом и следует из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, хозяин собаки ФИО3 23.01.2020г. в 14 час. 45 мин. находился в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>. В это время,около калитки его дома между ФИО1 и её сыном ФИО2 происходил словесный разговор, в ходе которого ФИО2 открыл калитку,из которой выбежала собака принадлежащая ФИО3 и укусила ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2подтвердил, что он открыл калитку, из которой выбежала собака принадлежащая ФИО3 и укусила ФИО1

Исходя из изложенного суд считает, что Территориальнаяадминистративная комиссия Дубовского муниципального района Волгоградской области обоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений «Правил содержания домашних животных на территории Волгоградской области», утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23 января 2015 года №37-п и прекращения производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, посколькуКоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление же признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1, все обстоятельства по делу были тщательно проверены территориальной административной комиссией Дубовского муниципального района Волгоградской области и им дана надлежащая оценка в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование определения Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 27 февраля 2020г.

Определение Территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области от 27 февраля 2020г.об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В.Зобнин