Дело № 12-89/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 22 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части административного штрафа прекращено, поскольку установленный ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок для исполнения постановления о назначении наказания истек.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос о его отмене.

Автор жалобы, ссылаясь на ст.ст.31.2, 31.7, 31.9 КоАП РФ, указывает, что обязанность оплаты штрафа возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде оплаты штрафа. В жалобе заявитель также отмечает, что доказательства совершения привлеченным к административной ответственности лицом действий, направленных на добровольное исполнение постановления суда, отсутствуют, из чего следует, что ФИО2 от исполнения наказания уклонился, не оплатив штраф в полном объеме, в связи с чем, срок приведения постановления к исполнению прерывается. По убеждению автора жалобы исполнение наложенного на ФИО2 административного наказания, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого лица, привлеченного к административной ответственности, а его неисполнение свидетельствует об уклонении от назначенного судом наказания, что является основанием для прерывания срока приведения постановления к исполнению.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, подвергнутое административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 и проверив материалы дела в полном объеме, судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Приходя к такому решению, судья учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно абзацу 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Согласно представленным материалам дела, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания административного штрафа ФИО2 добровольно не исполнено, а судом первой инстанции данное постановление в течение двух лет со дня его вступления в законную силу обращено к исполнению не было.

При указанных обстоятельствах срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем исполнение данного постановления законно и обоснованно прекращено мировым судьей, нарушений требований КоАП РФ в указанной части не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в части административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Силина