Гражданское дело №2-50/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 10 мая 2018 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Смирновой Н.В., при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возврате оставшейся суммы займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

СПКСК «Содружество» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Содружество» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 303 000 рублей, по которому денежные средства были переданы ФИО1. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По договору займа ФИО1 обязалась погасить займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.6 договора обязалась оплатить за пользование займом проценты в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа на основании п.2.4 договора займа ФИО1 обязалась уплатить штраф в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, увеличен процент за пользование займом с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возникшую задолженность по договору займа в размере 250 346 рублей 00 копеек, состоящую из основного долга в размере 75 243 рубля 00 копеек и долга по процентам в размере 175 103 рубля 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 рубля 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа с ФИО1 и договоров поручительства с ФИО2, ФИО3 продлен до 28.02.2019 года, увеличен процент за пользование ФИО1 займом с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин неявки и ходатайств в суд не представили, в связи с чем судом было определено рассмотреть данное дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Исходя из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов, и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении займа № между СПКСК «Содружество» и ФИО1, по которому истец предоставил денежные средства в размере 303 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа на основании п.2.4 договора займа ФИО1 обязалась уплатить штраф в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-11). 

В целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ СПКСК «Содружество» были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым поручители обязались отвечать перед СПКСК «Содружество» в солидарном порядке (л.д.12,13). 

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа с ФИО1 и договоров поручительства с ФИО2, ФИО3 продлен до ДД.ММ.ГГГГ, увеличен процент за пользование ФИО1 займом с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> (л.д.19-21, 22-23, 24-25). 

Как следует из истории расчётов по договору, ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем в её адрес и адрес поручителей были направлены требования о необходимости погасить задолженность (л.д.15-18, 29-36, 73-80). 

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд берет данный расчет за основу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования законны, обоснованны, размер иска подтвержден в полном объеме. Ответчики обязаны нести ответственность по обязательствам в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 703 рубля 46 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» задолженность по договору займа в размере 250 346 (Двести пятьдесят тысяч триста сорок шесть) рублей 00 копеек, состоящую из основного долга в размере 75 243 (Семьдесят пять тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек и долга по процентам в размере 175 103 (Сто семьдесят пять тысяч сто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 16 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 15 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Судья Н.В. Смирнова