Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 20 марта 2025 года

Судья Баевского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч 6 ст.12.21.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:29 по адресу: 78 км 843 м а/д К - 23, Романово- Завьялово-Баево-Камень-на

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 54,46% (8.714 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%),.двигаясь с нагрузкой 24.714 т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т. на группу осей.

Административный орган полагает, что ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ», являющемся собственником указанного транспортного средства, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Правонарушитель ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль FAW J6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» был передан во владение и пользование другого лица.

В судебное заседание представитель правонарушителя ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» не явился, извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо государственный инспектор МТУ Ространснадзора ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред ФЗ от 03.04.2023 года № 103-ФЗ)установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в 10:22:29 по адресу: 78 км 843 м а/д К - 23, Романово- Завьялово-Баево-Камень-на

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного ТС 54,46% (8.714 т) на группу осей №1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10.00%),.двигаясь с нагрузкой 24.714 т. на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т. на группу осей.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ:№ ОГРН ЮЛ:№ КПП: № Юридический адрес: 630112, 

<

адрес>, 502.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки «Unicam WIM». Не доверять показаниям данного технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

Факт совершения ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Unicam WIM» заводской № CAM 21002095 на момент совершения правонарушения (поверка действительна до 16.07.2025 года включительно).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не основаны на законе доводы жалобы о том, что ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на правонарушителе ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ».

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы, заявителем представлены: копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе - грузовой самосвал FAW J6, государственный регистрационный знак №, между ООО «Беловоуглесбыт» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, (арендатор); акт приемки транспортного средства между ООО «Беловоуглесбыт» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на сумму 8 000000 рублей ООО ООО «Беловоуглесбыт»; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заказчиком услуг по организации перевозки груза указан ИП ФИО2, водитель – ФИО3; путевой лист срок действия от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № - грузового самосвала FAW, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Беловоуглесбыт»; страховой полис транспортного средства - грузового самосвала FAW, государственный регистрационный знак №, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан неограниченный круг лиц, страхователем является ООО «Беловоуглесбыт»; объяснения от ФИО3, пояснившего, что он осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО2 в качестве водителя, по заданию указанной организации (ИП ФИО2) управлял транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, перевозил груз.

Оценивая представленные заявителем доказательства, а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки транспортного средства между ООО «Беловоуглесбыт» и индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на сумму 8 000000 рублей ООО «Беловоуглесбыт», транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист срок действия от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации № - грузового самосвала FAW, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Беловоуглесбыт»; страховой полис транспортного средства грузового самосвала FAW J6, государственный регистрационный знак №, объяснения от ФИО3, прихожу к выводу, что данные документы составлены формально и не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Беловоуглесбыт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Беловоуглесбыт» является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом, дополнительным видом деятельности ИП ФИО2 является в том числе, розничная торговля углем.

Учитывая виды деятельности ООО «Беловоуглесбыт», ИП ФИО2, объяснения водителя ФИО3, суд учитывает, что фактическая организация перевозок одним лицом в большей степени касается правоотношений между различными перевозчиками (собственниками транспортных средств, юридическими лицами, осуществляющими деятельность по перевозке) в целях организации совместной деятельности по перевозке груза, оформленной через передачу транспортных средств в аренду одному лицу. 

Оценивая взаимозависимость участников арендных отношений ООО «Беловоуглесбыт», ИП ФИО2, водителя ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что данная взаимозависимость свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах при осуществлении единого вида предпринимательской деятельности, связанной, в частности, с перевозками грузов, в ходе которой транспортное средство не выбывает из под контроля собственника. 

Кроме того, согласно п. 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет по договору 500 000 рублей в месяц, тогда как согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществлена на сумму 8 000000 рублей, при этом, в назначении платежа указано- за уголь согласно основного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за аренду согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его владельцем – ООО «Беловоуглесбыт», что не подтверждают факт выбытия из владения – ООО «Беловоуглесбыт» на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

В соответствии с пунктами 65 и 66 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила), при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Факт движения транспортного средства, владельцем которого является ООО «Беловоуглесбыт» по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалом, сведениями ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вышеназванное транспортное средство в реестре системы взимания платы, не зарегистрировано.

Оформленные документы с включением сведений о ФИО3, как о перевозчике, его письменные объяснения о том, что он управлял транспортным средством находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО2, сведения полиса ОСАГО, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Беловоуглесбыт» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, по рассматриваемому делу, с учетом конкретных установленных обстоятельств, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица заявителем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 200 000 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред ФЗ от 03.04.2023 года № 103-ФЗ) изменить, снизив размер административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «БЕЛОВОУГЛЕСБЫТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Баевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Баевского районного суда

<

адрес> ФИО4