Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Октябрьский районный судг. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2024 по иску ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 07.10.2020г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №№... от 21.02.2023г. на поставку материалов и выполнение работ по монтажу скорлупы хаммама, отделке и монтажу оборудования.

Истец указывая на нарушение обязательств по договору подряда со стороны ответчика обратился в суд и просил расторгнуть договор подряда №№... от 21.02.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства по договору в размере 844412,58 рублей, неустойку в размере 25332,37 рубля за каждый день просрочки срока окончания работ, начиная с 01.01.2023г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В последующем истцом по первоначальному иску исковые требования были уточнены и уточненные требования приняты судом. Так истец просил расторгнуть договор подряда №№... от 21.02.2023г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, обязать ответчика в течение 10 дней с момента выплаты в полном объеме истцу денежных средств, взысканных в её пользу настоящим решением суда, произвести своими силами и за свой счет демонтаж и вывоз следующих материалов и оборудования, использованных для обустройства хаммама в помещении, расположенном в объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

...>: парогенератор Staem Tylo- 1 шт., вентилятор для паровой бани вытяжной 24В – 1шт., паропровод медный – 1 шт., гофра алюминиевая – 1 шт.. воздуховод пласт (система вентиляции) – 1 шт., электроавтоматика (электрические провода, гофра, шланги) – 1 компл., панель теплоформ+ - 1 компл., купол «Свод» - 1 шт., сидение из пенополистирола – 1 шт., лежак из пенополистирола – 1 шт., взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 981515 рублей, нейстойку в размере 25332,37 рублей за каждый день просрочки срока окончания работ, начиная с 01.01.2023г. по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

При рассмотрении дела судом к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, согласно которому ФИО2 просил суд возложить на ФИО1 обязанность по подписанию акта выполненных работ от 24.08.2023г., взыскать с ФИО1 в пользу истца по встречному исковому заявлению задолженность за выполненные работы и поставленные материалы по договору подряда №№... от 21.02.2023г. в размере 5767 рублей, пени в размере 33081,02 рублей, сумму упущенной выгоды в связи с невозможностью завершения работ по договору в размере 218077 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, полагая, что позиция истца подтверждена результатами исследования в рамках проведенной судебной экспертизы, в удовлетворении встречных требований просили отказать. Отвечая на вопросы суда пояснил, что в тексте уточненного искового заявления содержится техническая ошибка в дате, с которой истец просит произвести начало взыскания неустойки, верным просил считать дату – 21.02.2023г. Также пояснил, что первоначальная претензия его доверителем с целью урегулирования спора в досудебном порядке была вручена ответчику под роспись, иных доказательств обращения в досудебном порядке не имеется. Полагал, что ответчиком допущены нарушения срока изготовления хаммама, отвечая на вопросы суда также пояснил, что заявленную ко взысканию неустойку, предусмотренную положениями ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать за нарушение срока изготовления хаммама, поскольку ответчиком по первоначальному иску допущено нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску исковые требования не признал, пояснив, что результатами проведенной экспертизы подтвержден факт проведения ответчиком работ по договору подряда, в связи с чем, данная работа подлежит оплате. Отвечая на вопросы суда, оспаривал факт получения претензии истца по заявленным требованиям, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 07.10.2020г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №№... от 21.02.2023г. на поставку материалов и выполнение работ по монтажу скорлупы хаммама, отделке и монтажу оборудования.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: поставить материалы и выполнить работы по монтажу скорлупы хаммама, по отделке и монтажу оборудования, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 Договора подрядчик обязуется поставить оборудование и выполнить работы согласно приложению №1. Работы выполняются подрядчиком на объекте заказчика, расположенного по адресу: Самарская область, пос. Старо-Семейкино.

В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные с заказчиком.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оборудования и работ определяется в приложении №1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 Договора истец оплачивает 100% стоимости оборудования и материалов, 30% стоимости работ по договору в течение 3-х дней с момента подписания договора обеими сторонами. Оставшиеся 70% стоимости работ заказчик оплачивает поэтапно в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с приложением №1 к Договору, стоимость оборудования составляет 491357 рублей, стоимость материалов составляет 404935 рублей, стоимость работ составляет 303300 рублей.

Ответчик ФИО2 выставил истцу счет на оплату №2 от 21.02.2023г. на сумму 987515 рублей, из которых 100% авансовая оплата материалов и оборудования и 30% стоимость работ, по которому ФИО1 исполнила возложенную на нее обязанность по оплате вышеуказанной суммы в соответствии с условиями договора.

Факт оплаты сумм по договору ответчиком по первоначальному иску не оспаривался и признавался.

Ответчик, приняв денежные средства по договору подряда в указанном размере, исполнил перед истцом лишь часть своих обязательств, определенных условиями договора, после чего прекратил исполнение договора. 

Истец, в обоснование заявленных доводов, ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 в фактически выполненных работах не была применена ни одна позиция из перечня оборудования, указанного в приложении №1 к договору, общая стоимость которого составляет 491357 рублей, вместе с тем ответчиком использованы следующие материалы, указанные в приложении №1, а именно: позиция №17 – панель, стоимостью 67270 рублей, позиция №18 – купол, стоимостью 86600 рублей, позиция №19 – сидение, стоимостью 53500 рублей, позиция №21 – клей, стоимостью 5525 рублей, позиция №22 – крепеж, стоимостью 7000 рублей, позиция №23 – гидроизоляция, стоимостью 38000 рублей, позиция№28 – расходный материал (шпатели, тряпки), стоимостью 3000 рублей.

Таким образом, стоимость материалов, использованных ответчиком при производстве работ составила 260895 рублей, также, согласно расчета, представленного истцом в материалы дела, стоимость выполненных работ составила 94284,42 рубля, однако работы ответчиком в соответствии с условиями договора истцу переданы не были.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела с целью определения объема выполненных работ, их стоимости и наличия недостатков назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГОСТ», с постановкой следующих вопросов: Определить перечень (наименование, виды), объем и стоимость работ, произведенных в помещении, расположенном в объекте незавершенного строительства (кадастровый номер №...) по адресу: адрес, для обустройства хаммама, а также определить соответствие перечня (наименование, виды), объема, выполненных работ условиям договора подряда №№... от 21.02.2023г. и строительным и иным нормам и правилам. При наличии недостатков, указать их, а также причины возникновения недостатков? Определить качество работ, а также качество материалов и конструкций, примененных при производстве работ в помещении, расположенном в объекте незавершенного строительства (кадастровый номер №...) по адресу: адрес, для обустройства хаммама, а также определить соответствие качества выполненных работ, а также качество материалов и конструкций, примененных при производстве работ, условиям договора подряда №№... от 21.02.2023г. и строительным и иным нормам и правилам. При наличии недостатков, указать их, а также причины возникновения недостатков?

Заключением эксперта № №... от 05.08.2024г. определен перечень (наименование, виды), объем и стоимость работ, произведенных в помещении, расположенном в объекте незавершенного строительства (кадастровый номер №...) по адресу: адрес. Данный перечень представлен в таблице указанной ниже.

№

наименование

Ед.изм

Кол-во

цена

1

Парогенератор Staem Home 9 кВт, 486x350x159, Tylo

Шт

1

262219

2

Пульт управления Pure, Tylo

Шт

1

34341

3

Паровая форсунка Bahia Home, Tylo

Шт

1

36257

4

Вентилятор для паровой бани вытяжной 24В, диам. 98 мм

Шт

1

7650

5

Паропровод медный диам 20 мм

Комп.

1

18000

6

гофра алюминиевая

Шт

1

770

77

Воздуховод пласт (система вентиляции)

Комп.

1

10800

88

Электроавтоматика (эл. Провода, гофра, шланги итд)

Комп.

1

15000

Итого оборудования: 385 037

№

наименование

Ед.изм

Кол-во

Стоимость

1

Панель теплоформ+ 2500x600x50/2

Шт

14

67270

2

Купол "Свод" 200x2000x500

Шт

1

86600

3

Сидение из пенополистирола, облицованное армирующим и гидроизолирующим слоем

П.м

2.8

53499.6

4

Лежак из пенополистирола, облицованный армирующим и гидроизолирующим слоем

Шт

1

34450

5

Клей Теплоформ для панелей (клей-пена)

Шт 

5

5525

6

Крепеж (шайбы, болты, профиля, уголки)

Комп.

1

7000

7

Расходный материал (шпателя, тряпки, итд)

Комп.

1

3000

Итого материал: 257 345

№

наименование

Ед.изм.

Кол-во

Стоимость 

1

Монтаж скорлупы хаммам (стены, купол, сиденте, скамья)

Уед.

1

120 000

2

Транспортные расходы

Компл.

1

16 000

3

Погрузочно-разгрузочные

работы

Шт.

1

3 500

Итого работа: 139 500

Всего выполнено работ на объекте на 781882 рублей.

Данный перечень не соответствует условиям договора подряда №№... от 21.02.2023г.

Также экспертом установлено, что качество работ, выполненных в спорном помещении при обустройстве хаммама не соответствует действующим нормам. Выполненные работы по устройству лежака хаммама нарушают требования действующих норм в области пожарной безопасности. Вследствие ошибки при изготовлении и установке лежака допущено нарушение СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а именно эвакуационный выход из хаммама в настоящий момент шириной 480 мм вместо минимально нормируемого расстояния в 600 мм.

Вместе с тем, также установлено, что качество материалов и конструкций, примененных при производстве работ в спорном помещении соответствуют строительным и иным нормам и правилам, а также условиям договора подряда.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В рассматриваемом споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, кем-либо из сторон либо лиц участвующих в деле ходатайств о назначении по делу повторной (дополнительной) экспертизы заявлено не было.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 03 октября 2024 года эксперт ООО «ГОСТ» ФИО4, отвечая на вопросы суда, пояснил, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проводил экспертное исследование по поставленным перед ним вопросам, выводы отражены в экспертном заключении. В настоящее время демонтаж установленного оборудования без потери возможности его функциональности, в перечне истца, возможен, поскольку не были выполнены пуско-установочные работы. Относительно демонтажа строительных материалов, эксперт пояснил, что их демонтаж невозможен с сохранением эксплуатационной пригодности. Отвечая на вопросы представителя истца, эксперт пояснил, что факторы, препятствующие техническому завершению работ по договору, им не исследовались. Недостатки, выявленные при проведении экспертного исследования, а именно перекрытие установленным лежаком входа/выхода из помещения хамамма, нарушает действующие требования норм безопасности и влечет за собой нарушение правил эксплуатации, иных нарушений правил пожарной безопасности установлено не было. Также установлено различие между выполненными работами и перечнем работ, предусмотренных договором, так, к примеру, договором подряда предусмотрено нанесение мозаики и её финишное покрытие, в действительности же мозаика не нанесена, в связи с чем, в том числе было выявлено и данное несоответствие, также экспертным заключением установлено, что монтаж оборудования не выполнен. Относительно парогенетратора эксперт также пояснил, что данное оборудование установлено, однако в связи с тем, что не выполнены пуско-установочные работы, сделать вывод о его работоспособности невозможно. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и изучив заключение эксперта, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору выполнения работ №№... от 21.02.2023 года, работы выполнены не в полном объеме, кроме того, устройство хаммама не соответствует действующим нормам и правилам.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что лежак хаммама монтировался по представленным заказчиком размерам, судом отвергается как голословный, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком суду не предоставлено, кроме того, именно на ответчике, как исполнителе по договору подряда, лежала обязанность по производству необходимых замеров для устройства хаммама.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО15 требований о расторжении договора подряда №... от 21.02.2023г., заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и возложении обязанности на ответчика ФИО2 по демонтажу и вывозу материалов и оборудования, использованных для обустройства хаммама за свой счет, а именно:

- парогенератор Staem Tylo- 1 шт., 

- вентилятор для паровой бани вытяжной 24В – 1шт., 

- паропровод медный – 1 шт., 

- гофра алюминиевая – 1 шт.. воздуховод пласт (система вентиляции) – 1 шт., 

- электроавтоматика (электрические провода, гофра, шланги) – 1 компл.,

- панель теплоформ+ - 1 компл., 

- купол «Свод» - 1 шт., 

- сидение из пенополистирола – 1 шт., 

- лежак из пенополистирола – 1 шт.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, согласованные с заказчиком.

как следует из п. 2.2 договора сроки выполнения работ подлежат своевременному пересмотру сторонами, в следующих случаях:

п. 2.2.1 в каждом случае внесения изменений в работе, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора или состава оборудования, с которым будут проводиться работы в рамках настоящего договора.

п. 2.2.2 в каждом случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

п. 2.2.3 в каждом случае невыполнения или несвоевременного выполнения работ, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, не по вине подрядчика.

Проанализировав содержание вышеуказанных условий договора, суд приходит к выводу о том, что конкретные сроки выполнения работ договором не предусмотрены, при этом, как следует из п.13.1 вышеуказанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 года, а в части взаиморасчетов – до их полного окончания по настоящему договору.

При этом, как установлено судом, ФИО1 с требованием о расторжении договора обратилась в суд 21.11.2023г., то есть в пределах срока действия договора подряда, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков выполнения работы, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно положениям п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пояснений истца ФИО1 в связи с невыполнением условий договора ответчиком ею направлена в адрес последнего претензия от 19.09.2024г.

Между тем, судом установлено, что в материалы дела представлена рукописная претензия от ФИО1 адресованная индивидуальному предпринимателю ФИО2 и датированная 15.09.2023г., однако исходя из имеющейся в расписке подписи получателя, невозможно определить кому и когда она была вручена, а также достоверно установить сам факт ее вручения. Кроме того, самим ответчиком оспаривался факт получения претензии с целью урегулирования спора, а в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо иных доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора потребителя представлено не было.

Установив вышеизложенное, суд полагает требование ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 24730,30рублей.

В связи с установлением судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 как потребителя, ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязанностей по заключенного договору, удовлетворением первоначально заявленных истцом требований, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16 к индивидуальному предпринимателю ФИО17 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№... от 21.02.2023г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО18 и ФИО19.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО20 в течение 10 рабочих дней с момента выплаты в полном объеме истцу денежных средств, взысканных в её пользу настоящим решением суда, произвести своими силами и за свой счет демонтаж и вывоз следующих материалов и оборудования, использованных для обустройства хаммама в помещении, расположенном в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес: 

- парогенератор Staem Tylo- 1 шт., 

- вентилятор для паровой бани вытяжной 24В – 1шт., 

- паропровод медный – 1 шт., 

- гофра алюминиевая – 1 шт.,

- воздуховод пласт (система вентиляции) – 1 шт., 

- электроавтоматика (электрические провода, гофра, шланги) – 1 компл.,

- панель теплоформ+ - 1 компл.,

- купол «Свод» - 1 шт.,

- сидение из пенополистирола – 1 шт.,

- лежак из пенополистирола – 1 шт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО21 (ИНН ***) в пользу ФИО22 (паспорт ***) денежные средства, уплаченные по договору подряда №№... от 21.02.2023г. в размере 981515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 986515 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО23 (ИНН ***) в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины в размере 24730,30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года.