Дело № 1-105/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 15 ноября 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Шабановой М.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8,

защитников Кисилевой Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахпаш О.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом ( с изменениями по постановлению Ингодинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (15 эпизодов), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда адрес; ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями по постановлению Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

ФИО2, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с изменениями по постановлению Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

ФИО8, родившегося данные изъяты, не судимого;

ФИО3, родившегося данные изъяты, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года; ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом Забайкальского края ( с изменениями по постановлению адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а». «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО25, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на берегу озера, расположенного в с. Николаевское Улетовского района Забайкальского края, ФИО46, ФИО45, ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения крупно-рогатого скота с вольного выпаса. С этой же целью ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО46, ФИО45, ФИО2 Реализуя единый преступный умысел, ФИО46, ФИО45, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в местность, расположенную на расстоянии 1 км в восточном направлении от с. Николаевское Улетовского района Забайкальского края, где из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, ФИО2 и ФИО1, накинув имеющуюся верёвку на рога, привели три головы КРС к автомашине марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №., принадлежащей ФИО45, где ФИО45 и ФИО46, в свою очередь, осуществили погрузку трех КРС в кузов автомашины, с целью их последующего вывоза с места преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитили три головы КРС стоимостью данные изъяты рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №5 Впоследствии с похищенными тремя головами КРС ФИО46, ФИО45, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму данные изъяты рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у ограды дома по адрес Забайкальского края ФИО46, ФИО45, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на совершение из корыстных побуждений тайного хищения крупно-рогатого скота с вольного выпаса. Реализуя единый преступный умысел, ФИО46, ФИО45, ФИО2 и ФИО1 в период времени с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли в местность, расположенную на расстоянии 1,5 км западнее от с. Николаевское Улетовского района Забайкальского края, где из корыстных побуждений, целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, ФИО2 и ФИО1, накинув имеющуюся верёвку на рога, привели четыре головы КРС к автомашине марки «Митсубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО45, где ФИО45 и ФИО46 в свою очередь осуществили забой КРС, с целью их последующего вывоза с места преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитили одну голову КРС стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащую ФИО47, одну голову КРС стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащую Потерпевший №2, одну голову КРС стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащую Потерпевший №3, одну голову КРС стоимостью данные изъяты рублей, принадлежащую Потерпевший №4. Впоследствии с похищенными 4 головами КРС с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате хищения был причинен значительный материальный ущерб ФИО47 на сумму данные изъяты рублей, Потерпевший №2 на сумму данные изъяты рублей, Потерпевший №3 на сумму данные изъяты рублей, Потерпевший №4 на сумму данные изъяты рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении двух краж крупно-рогатого скота не признал, суду пояснил, что данных преступлений не совершал, с братьями ФИО44 он не знаком. Его опознание ФИО44 происходило после того, как его сфотографировал на телефон оперативник. Сим-картами с абонентскими номерами № и № он не пользовался.

Подсудимый ФИО3 в совершении двух краж крупно-рогатого скота виновным себя не признал, суду пояснил, что данных преступлений он не совершал, ФИО44 он не знает. Сим-картами с абонентскими номерами № и № он не пользовался.

Исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимых, по каждому эпизоду предъявленного им обвинения при обстоятельствах, установленных судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений и участии каждого в преступлениях. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так ФИО2, допрошенный неоднократно на предварительном следствии в присутствии защитника, пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ на озере в адрес познакомился с П. и ФИО18, подъехавшими на грузовом автомобиле с желтой кабиной, голубыми бортами, с тентом, натянутым над кузовом, иностранного производства. Во время распития спиртного он рассказал им, что он и его брат ФИО16 ранее были дважды судимы за кражу КРС и лошадей, П. и ФИО18 о том, что они из адрес и также судимы. Потом П. предложил ему с братом ФИО16 украсть коров на выпасе вблизи адрес, чтобы толпой было легче поймать КРС и погрузить в кузов грузовика, на котором они подъедут. За участие в краже обещал дать ему и ФИО16 по 20 000 рублей за каждую украденную голову КРС после реализации КРС. То есть от него и ФИО16 требовалось поймать КРС, пригнать в условленное место, а забой и реализацию КРС ФИО18 и П. брали на себя. Он согласился, хотя понимал, что будет совершать кражу КРС. После чего в селе, он показал им на адрес дом, где проживает он и брат. П. сказал, что они приедут примерно через неделю для кражи КРС. Он запомнил в кабине грузовика, что на лобовом стекле было изображение цветов и кинжала, цветное, на рулевом колесе была кожаная оплетка, какой-то цветной рисунок. В этот же день он рассказал брату о встрече с П. и ФИО18, их предложении совершить кражу КРС в адрес за 20000 рублей за каждую голову, ФИО16 согласился. ДД.ММ.ГГГГ они были дома, около 24 часов подъехали на грузовике П. и ФИО18, ФИО16 сел в кузов, он в кабину, и они поехали в сторону карьера слева от федеральной трассы в сторону отворота от адрес. Остановились в карьер, чтобы не было видно машину с трассы, П. дал ему и ФИО16 по веревке желтоватого цвета, и сказал загонять 3 голов КРС в кузов, т.к. они по пути обговаривали, что КРС нужно поймать «живым весом», ФИО18 говорил, что больше трёх голов в кузов не войдет. ФИО18 достал деревянные щиты для загона скота, которые находились в кузове, и приложил их к открытому заднему борту. Он и ФИО16 отправились в сторону елочек, подошли к лежащей на земле корове, схватили и обвязали рога веревкой, повели к машине, передали П. и ФИО18, которые вместе загнали и привязывали корову в кузове, он и ФИО16 подгоняли корову сзади. Затем они пошли за второй головой КРС, поймали корову, обвязали ее рога веревкой, но не смогли ее пригнать к машине, так как корова вырвалась от них. У них закончились веревки, и П. дал им еще по веревке. Они опять поймали корову, обвязали ее за рога, но и она убежала. Четвертый раз они подошли к корове, которая лежала на земле, поймали ее веревкой, утянули ее к машине, где передали П. и ФИО18, которые привязали эту корову в кузове. После этого, ФИО18 дал веревку из-под сиденья в кабине, он с ФИО16 поймал еще одну корову, которую также привели к машине, где передали П. и ФИО18. ФИО18 ему сказал, что после реализации КРС, они отдадут им с ФИО16 по 20 000 за каждую пойманную ими голову. Затем П. и ФИО18 поехали на грузовике, груженном тремя коровами, в сторону адрес. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов к дому подъехал грузовик, в котором сидели П. и ФИО18. Он спросил про деньги, обещанные им, П. ответил: «сделайте нам еще раз, а я отдам деньги уже за все, деньги у меня есть с собой», он понял, что П. предлагает опять совершить кражу КРС. Он позвал ФИО16, они согласились на кражу КРС совместно с П. и ФИО18, для того чтобы получить еще больше денег. ФИО16 сел в кузов, он в кабину, и они приехали к «точке», расположенной в елочках, по направлению с. Горекацан. П. дал ему 4 веревки и сказал, что необходимо поймать 4 головы КРС для забоя. Он и ФИО16 в елочках поймали сначала 2 больших коровы, затем корову поменьше и быка, которых отвели к машине, где передали П. и ФИО18, а они привязывали их к деревьям. Затем он попросил П. рассчитаться за 7 пойманных ими коров, но тот сказал «денег нет, извините», он понял, что его обманули, но в конфликт ввязываться не стал, потому что побоялся, так как физически слабее. ФИО16 также промолчал. Еще П. сказал «если кому-то пожалуетесь, то мы с вами разберемся». Более ни П., ни ФИО18 не видел. (т. 2 л.д. 49-54, т. 3 л.д. 198-203, т. 5 л.д.243-248).

Данные показания ФИО2 подтвердил при проведении очных ставок с ФИО3, подтвердив, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний, что именно с ФИО46, ФИО18 и братом ФИО44 совершили кражу 7 голов КРС в с. Николаевское за вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждую украденную голову КРС, и которых передали ФИО18 и П.( т2 л.д. 165-169, т.5 л.д. 27-31).

Подсудимый ФИО1, неоднократно допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника, пояснял, что примерно ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО17 рассказал, что на озере познакомился с двумя мужчинами на грузовом автомобиле - П. и ФИО18, которые приехали из г. Чита, были ранее судимые, и предложили ФИО17 украсть КРС с выпаса вблизи села, позвав с собой его, так как толпой легче поймать и загрузить КРС, предложив по 20 000 рублей за каждую похищенную голову КРС. Брат ФИО17 сказал, что мужчины приедут примерно через неделю для совершения кражи КРС. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов подъехала машина, когда вышел за ограду, увидел грузовой автомобиль с кабиной желто-зеленого цвета, бортовой, с тентом, на котором разглядел с левой стороны заплатку из какой-то тряпки. Он познакомился с П. и ФИО18, они обговорили, что поедут за КРС, он залез в кузов, в кабину сел ФИО17. В кузове он увидел веревки, щит деревянный для погрузки скота. Они приехали в карьер, пошли по полю, высматривая КРС, увидели коров в елочках на поле, П. дал им веревки желтоватого цвета, заранее заготовленные, сказал «гоните 3 головы КРС к кузову», ФИО18 достал деревянные щиты для загона скота и приложил их к открытому заднему борту. Он с братом пошли вдвоем к елочкам, где лежали коровы, одновременно поймали за рога коров, накинули ей веревку, повели ее к машине, где передали ее П. и ФИО18, которые вместе загоняли и привязывали корову в кузове, а он и ФИО17 подгоняли корову сзади. Затем поймали вторую голову КРС, обвязали ее рога веревкой, но не смогли отогнать к машине, корова вырвалась от них. П. дал им еще по веревке, они опять в поле поймали корову, обвязали ее за рога, но и она убежала от них. Четвертый раз они поймали лежащую на земле корову, и утянули ее к машине, где передали П. и ФИО18, которые привязали корову в кузове. После этого ФИО18 дал пятую веревку ФИО17, сказал: «еще одну надо», и они с ФИО17 поймали еще одну корову, которую привели к машине, где передали П. и ФИО18. Каких мастей были коровы, не помнит. Две коровы стояли в кузове вдоль, а последняя поперек у борта. ФИО18 им сказал, что деньги за коров привезет в следующий раз. После этого П. и ФИО18 закрыли борт – он очень туго закрывался, и поехали на грузовике, груженном 3 коровами, из карьера на выезд к федеральной трасе. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов брат ФИО17 сказал ему, что П. предлагает опять совершить кражу КРС, при этом П. сказал, что деньги за прошлую кражу у него с собой, и он их отдаст позднее. Он согласился, ФИО17 поехал в кабине, он в кузове грузовика, где также были деревянные щиты для загона. Они приехали в другое место - «точку», расположенную в елочках, по направлению к с. Горекацан, где все вышли из машины. П. дал им с ФИО17 4 веревки и сказал, что необходимо поймать 4 головы КРС для забоя, что в этот раз они повезут КРС мясом, да и 4 головы КРС бы в кузов грузовика не вошли. Он и ФИО17 пошли в елочки, где совместно поймали 3 большие головы КРС и одну поменьше, кто это были по полу – не знает, не разглядел. Они с ФИО17 подходили к лежащей голове КРС, ловили за рога и обвязывали рога веревкой, вели к ФИО18 и П.. Затем привязывали КРС к деревьям. По пути домой услышал какой-то глухой стук, подумал, что начался забой. В это время его догнал ФИО17, который оставался разговаривать с П. и ФИО18, и сказал, что денег им не дали, что их обманули. Более ни П., ни ФИО18, не видел (т. 2 л.д. 58-62, т. 3 л.д. 126-130, т.6 л. д. 11-15).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении очных ставок с ФИО3 и ФИО8, подтвердив, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний, что именно с ФИО21, ФИО8 и братом ФИО44 совершили кражу 7 голов КРС в с. Николаевское за вознаграждение в размере 20 000 рублей за каждую украденную голову КРС, и которых передали ФИО18 и П.( т. 2 л.д. 107-111, т.5 л.д. 18-26). 

Оценивая приведенные выше показания подсудимых ФИО2 и ФИО1, данные ими на предварительном следствии, в части описания обстоятельств деяний, совершенных всеми подсудимыми, направленности их умысла, роли каждого из подсудимых при совершении деяний, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО3 в инкриминируемых преступных деяниях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший Потерпевший №5 суду пояснил, что у него пять голов КРС ночью паслись на вольном выпасе, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он приехал на пастбище, где из пяти голов КРС обнаружил лишь двух коров с веревками, намотанными на рогах. Трех коров - черно-белой масти, красно-белой и желто-белой масти - не было. Он поехал по свежему следу транспортного средства( по характеру протектора от небольшого грузовика), и на бугорке в сосенках, где было все истоптано, увидел следы, как людей, так и скота. По следам было видно, что коровы упирались. Следы транспорта выводили на федеральную трассу. Он предполагает, что коров привязывали за сосенки, так как сучья сосенок были поломаны. Место погрузки было примерно в 2-х километрах от деревни, и с деревни и трассы его не видно. Он пригнал двух коров домой и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции рассказал им о случившемся и показал место, веревки с коров были изъяты сотрудниками полиции. Похищенных коров он оценивает по данные изъяты рублей, на общую сумму данные изъяты рублей, что для него является значительным ущербом. 

Потерпевшая ФИО26 суду пояснила, что имевшиеся в личном подсобном хозяйстве три головы КРС, бычки были на вольном выпасе, за скотом они присматривали сами. ДД.ММ.ГГГГ на ночь выгнали скот на пастбище, в 04-05 часов одна из коров домой с выпаса не вернулась. При поисках рядом с селом обнаружили останки четырех голов КРС, среди которых были останки принадлежащей ей коровы возрастом 6 лет, стельной, красно – пестрой масти, на спине белая полоса, вымя в бородавках с 5-ю сосками. Также там были следы от микрогрузовика, которые вели к федеральной трассе. Корову она оценивает в данные изъяты рублей, что является для нее значительным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь около 19-20 часов выгнали коров на выпас. Утром одна возрастом 3 года не вернулась. Поиски результатов не дали. Затем ей сообщили, что нашли забитых кров. На месте забоя по вымени она опознала в одной из забитых коров, свою. На вымени ее коровы имелось черное родимое пятно. Ущерб составил данные изъяты рублей. На месте забоя также лежали окурки от сигарет и имелись следы транспортного средства, которые вели от федеральной трассы до места забоя, а затем вновь к федеральной трассе.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что вечером выгнала двух коров на вольный выпас. Утром одна корова возрастом 3-х лет не вернулась. Затем узнала, что нашли место забоя 4-х голов КРС. На месте забоя обнаружила останки коровы, принадлежащей ей, которую опознала по вымени, которое у ее коровы было большое и с больным соском. На месте забоя лежали останки от быка и трех коров, были окурки от сигарет и следы транспортного средства, ведущие от федеральной трассы к месту забоя и обратно. Причиненный ущерб составил данные изъяты рублей, является значительным.

Потерпевший Потерпевший №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпустил коров и 2-годовалого быка на выпас. 28 июля 208 года коровы вернулись с выпаса, а бык нет. Поиски быка результатов не дали. Позже узнал, что односельчане нашли место забоя 3 коров и 1 быка. Хозяева тех коров, которых также забили, ему сообщили, что на месте забоя останки от принадлежащего ему, быка, так как бык пасся с этими коровами. Причиненный ущерб составил данные изъяты рублей, является для него значительным. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к ней домой по адресу адрес приезжал ФИО45 с незнакомым парнем на маленьком грузовике с крытым кузовом, имеющим зеленую полоску, за сеном для подстилки свиньям по просьбе ее подруги Барбинской. Во второй раз за сеном ФИО45 с этим парнем приезжали примерно через неделю после этого. 

Свидетель под псевдонимом «Буратино», допрошенный по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 278 УПК РФ, суду пояснил, что в июне или июле 2018 года, проходя по адрес, он увидел, что из ограды выбежала черная с белыми пятнами корова, которую ФИО18 и ФИО46 стали загонять обратно. Он этому удивился, так как знал, что ФИО18 и ФИО46 ранее коров не держали. Он спросил у ФИО46 «что корову купили», на что тот ответил: «нет, мы с Толяном съездили и притащили». Потом он встретился возле магазина с ФИО46, который просил занять денег, сказал, что у них есть три коровы, он мясо продаст и долг вернет. Также он видел, проходя мимо дома ФИО45 и ФИО46, через открытую калитку, что в гараже что-то висит, решил, что это мясо. 

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Буратино», допрошенного по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 278 УПК РФ, оглашенных и подтвержденных свидетелем в ходе судебного заседания, следует, что во второй половине июня 2018 года он возле дома на адрес заметил, что знакомые ему ФИО46 и ФИО45 загоняют в ворота адрес по этой же улице, в котором проживают последние, корову черно-белой масти. Он удивился, т.к. знал, что ФИО46 и ФИО45 КРС ранее не имели. Он спросил у ФИО46 откуда корова, не было же у вас никогда, где взяли?, на что ФИО46 ответил, что совместно с ФИО45 съездили на грузовике в адрес в адрес, украли трех коров, двух забили, а одну оставили. Примерно через неделю в дневное время он, проходя мимо дома по адрес, видел в то время, как ФИО45 загонял грузовик в гараж, внутри гаража подвешенные стегна мяса. Затем в июле 2018 года при встрече ФИО46 рассказал ему, что совместно с ФИО45 на грузовике съездили в адрес, где убили 4 головы КРС, а мясо продали, теперь у него есть деньги. С ФИО45 он созванивался по номеру сотового телефона №, номера телефонов ФИО46 №, №. (Т-4 л.д.12-16).

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что мужья ее дочерей ФИО46 и ФИО45 проживают с ней в одном доме с общей оградой. В имеющемся в ограде гараже мясо никогда не хранили, и с улицы не видно, что находится в гараже. У ее дочери и ФИО45 имеется грузовой автомобиль, которым управляют они оба. О сдаче данного автомобиля в аренду ей ничего неизвестно. С начала марта по конец июля 2018 года в личном подсобном хозяйстве она содержала одну корову черно-белой масти, которая издохла в конце июля 2018 года. 

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что ее соседи ФИО18 и П. с семьями проживают в одном доме барачного типа, но в разных квартирах. Примерно в марте 2018 года ФИО6 купила корову черно-белой масти, которая содержалась у нее около 4 месяцев, а затем пала. Она видела у ФИО18 с ФИО19 легковой автомобиль.

Свидетель ФИО29 суду пояснила, что видела у ФИО45 и ФИО46, проживающих по соседству, весной 2018 года корову черно-пестрой масти, которая летом 2018 года пала. В собственности семьи ФИО45 был грузовой автомобиль, которым как она видела, управлял ФИО45.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что по просьбе сотрудника уголовного розыска участвовал при проведении опознания, с участниками следственного действия ранее знаком не был. Заинтересованности в данном следственном действии у него не было. При опознании трое опознаваемых не видели опознающего ФИО1, который опознал одного из опознаваемых. У одного из опознаваемых на лице была ссадина. 

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что по просьбе сотрудников полиции добровольно участвовал понятым при производстве двух опознаний лиц. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, заинтересованности в исходе следственных действий у него не было. При проведении данных следственных действий опознаваемые не видели опознающих. Опознающие опознали одного и того же среди опознаваемых лиц. 

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что по приглашению сотрудников полиции он добровольно участвовал в качестве понятого при производстве двух опознаний. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, заинтересованности в исходе опознаний у него не было. ФИО2 и ФИО1 опознали ФИО46. Со стороны сотрудников полиции на участников следственных действий давления не оказывалось.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ пользовался сотовым телефоном с сим-картой возможно с номером №. Впоследствии сотовый телефон вместе с сим-картой был утерян. С ФИО46 и ФИО45 он не знаком. Летом 2018 года в с. Николаевское Улетовского района не был и по федеральной трассе в сторону г. Иркутск не передвигался. 

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что в ходе следствия было установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО4, данным номером пользовался ФИО45, абонентским номером № пользовался ФИО46, данный номер был зарегистрирован на ФИО5. Данные номера в период краж КРС находились на месте преступления в селе Николаевское, было установлено, что данные абонентские номера выезжали из Читы, доезжали до адрес и возвращались в Читу. Также при изучении детализации звонков были установлены абонентские соединения с телефона № с номером №, который принадлежит жене ФИО6, с номером №, номер зарегистрирован на ФИО3, с номером №, зарегистрирован на ФИО7, родственника жены ФИО46, с номером №, зарегистрирован на ФИО21. Эти соединения были в период с июня по июль 2018 года, при этом абонентский № находился в Чите адрес № ещё находился в селе адрес с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью более 6 часов, также №, которым пользовался ФИО45 созванивался с ФИО46. При изучении детализации звонков с номера № были установлены соединения с номером №, который зарегистрирован на имя ФИО6 - жены ФИО46, с абонентом №, зарегистрирован на жену ФИО9, с номером №, зарегистрирован на брата ФИО10, с номером № зарегистрирован на ФИО3, с номером № зарегистрирован на ФИО7, родственника супруги, с номером №, зарегистрирован на брата ФИО10, с номером №, номером пользовался ФИО46, с номером № зарегистрирован на отца ФИО11, с абонентским номером №, зарегистрирован на имя матери ФИО12. Данные абонентские соединения происходили с начала июня по сентябрь 2018 года, более трех месяцев. Также № ДД.ММ.ГГГГ выезжал из Читы до села Николаевское и обратно до Читы, в адрес данный номер находился более четырех часов. 

Вина подсудимых ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признался в совершении кражи трех голов КРС (т.1 л.д. 35-36).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признался в совершении кражи четырех голов КРС(т.1 л.д. 133-134).

Протоколом явки с повинной подтверждено, что ФИО2 признался в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ трех голов КРС возле с. Николаевское, совместно с братом ФИО16, П. и ФИО18, а также в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ четырех голов КРС у бывшего аэродрома с. Николаевское совместно с братом ФИО16, П. и ФИО18 ( т.2 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра места происшествия - надворных построек по адресу адрес Забайкальского края по месту жительства потерпевшего ФИО25 - подтверждено, что на рогах двух коров, находившихся в стайках, имеются фрагменты веревок светлого цвета, которые при осмотре изъяты(т.1 л. д. 8 - 13). 

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности в 1 км в восточном направлении от адрес Забайкальского края - следует, что на осматриваемом участке местности имеется проселочная дорога, на которой по травяному покрову обнаружен след протектора шин автомобиля, ведущий в направлении лесного массива, расположенного на удалении 150 метров от проселочной дороги, где обнаружено предположительное место погрузки КРС, а также на участке площадью 10х10 м обнаружены многочисленные следы КРС, обуви двух человек, далее следы шин автомашины ведут с места погрузки к ФАД Р-258 в направлении адрес. В ходе осмотра изъяты след транспортного средства и два следа обуви (т. 1 л. д. 14-23). 

Из протокола осмотра места происшествия - ограды дома по адресА адрес Забайкальского края - следует, что в ограде стоит автомобиль «Митсубиси Кантер», имеющий кузов синего цвета, кабину желтого цвета, в которой отсутствует левое пассажирское стекло( в этом месте наклеен полимерный пакет), с тентом коричневого цвета, с государственным регистрационным знаком № на задней части автомобиля, с отсутствующим на передней части автомобиля государственным регистрационным знаком, у которого на спидометре имеется наклейка в виде листа «марихуаны», на лобовом стекле имеется две наклейки в виде кинжала, прокалывающего сердце со змеей. Участвующий в осмотре ФИО34 пояснил, что данный автомобиль около двух недель назад попросил поставить в его ограде родственник ФИО8, которому данный автомобиль и принадлежит. Участвующий в осмотре ФИО1 опознал данный грузовик по цвету кузова, цвету кабины, отсутствию пассажирского стекла, по имеющимся наклейкам, отсутствию переднего государственного регистрационного знака, как тот, на котором производились кражи КРС на территории Улетовского района со знакомым ФИО18 и неизвестным мужчиной (т. 2 л. д. 25-33). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном правее 185 км автодороги ФАД Р – 258 «Чита - Иркутск», в 1,5 км от адрес Забайкальского края, в 75 метрах от автодороги, обнаружены останки 4 голов КРС. На месте забоя обнаружен след транспортного средства, который в ходе осмотра изъят(т. 1 л. д. 86-92). 

Протоколом осмотра предметов установлено, что 2 фрагмента веревок, которые находились на рогах КРС, принадлежащих Потерпевший №5 состоят из трех тонких веревок, переплетенных между собой механическим способом, имеют длину 2,85 м и 6,87 м, светлого цвета, концы веревок неровные, распушенные. Фрагменты веревок идентичны друг другу(т.2 л.д. 116-119).

Протоколом осмотра предметов установлено, что автомобиль марки «Мицубиси кантер» государственный регистрационный знак №, имеет кузов синего цвета, кабину двудверную желто-зеленого цвета, на капоте имеются значки логотипа «Мицубиси» и два значка в виде быков с рогами, в передней части автомобиля государственный регистрационный знак отсутствует. Задние колеса автомобиля с двускатной осью, рисунок покрышек сношен. На кузове имеется тент темного цвета. В кабине имеются два сиденья, обтянутые кожзаменителем, руль обтянут кожаной оплеткой, в центре руля имеются стразы зеленого, красного и желтого цветов в виде геометрической фигуры. На лобовом стекле имеются наклейки в виде кинжала и растения. Борта кузова имеют по всему периметру по 4 деревянных доски, в кузове автомашины обнаружен деревянный щит, состоящий из 5 досок, скрепленных между собой( т. 2 л.д. 124-131).

Протоколом осмотра документов - детализации по группе телефонных номеров- установлено, что по абонентскому номеру №, который принадлежал абоненту ФИО5( пользовался ФИО3) абонент произвел исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут по базовой станции в адрес Забайкальского края; в тот же день в 19 часов 11 минут на данный номер поступил входящий звонок по базовой станции в адрес Забайкальского края; в 20 часов 00 минут произведен исходящий звонок, зафиксированный базовой станцией адрес Забайкальского края; в 20 часов 01 минуту поступил входящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; в 21 час 06 минут поступил входящий вызов, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; в 21 час 47 минут поступил входящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края(т.3 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра документов - детализации по группе телефонных номеров- установлено, что по абонентскому номеру №, который принадлежал абоненту ФИО4( пользовался ФИО8) абонент произвел исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 минут, на момент звонка был зафиксирован базовой станцией в адрес Забайкальского края; в 01 час 19 минут этого же числа произведен исходящий звонок, зафиксированный базовой станцией в адрес Забайкальского края; в 02 часа 08 минут произведен исходящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; в 16 часов 13 минут произведен исходящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; в 21 час 25 минут поступило входящее СМС сообщение, зафиксировано базовой станцией адрес Забайкальского края; в 21 час 59 минут поступил входящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; в 23 часа 48 минут произведен исходящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты произведен исходящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут поступил входящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты поступил входящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес Забайкальского края; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту произведен исходящий звонок, зафиксирован базовой станцией адрес, Забайкальская Птицефабрика, 66 Забайкальского края (т 3 л.д. 27-31).

Из заключения эксперта следует, что след транспортного средства, зафиксированный на месте происшествия, вероятно оставлен шинами автомобиля «Митсубиси» государственный регистрационный знак 

<

***> Рус, в равной степени как и другими шинами транспортного средства с аналогичным рисунком протектора шины и с размерными характеристиками( т.4 л.д. 48-50).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что подозреваемый ФИО1 уверенно опознал подозреваемого ФИО8, с которым совершил хищение 3 голов КРС и 4 голов КРС в адрес( т.2 л.д. 99 - 102). 

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, подтверждено, что подозреваемый ФИО2 уверенно опознал подозреваемого ФИО8, с которым совершил хищение 3 голов КРС и 4 голов КРС в адрес( т.2 л.д. 103-106). 

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что подозреваемый ФИО2 уверенно опознал подозреваемого ФИО3, с которым совершил хищение 3 голов КРС и 4 голов КРС между адрес и адрес( т.2 л.д. 161-164). 

Протоколом предъявления лица для опознания, подтверждено, что подозреваемый ФИО1 уверенно опознал подозреваемого ФИО3, с которым совершил хищение 3 голов КРС и 4 голов КРС в адрес( т.2 л.д. 170-173).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в 01 км в восточном направлении от адрес Забайкальского края, указал место хищения, отлова и погрузки 3 голов КРС(т.1 л. д. 59-65).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, находясь в 01 км в восточном направлении от адрес Забайкальского края, указал место отлова и погрузки 3 голов КРС, а также в местечке «Карьер», расположенном вблизи адрес, указал место хищения 4 голов КРС, совершенных совместно со ФИО1, ФИО8, ФИО3(т.3 л. д. 68-76).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в местечке «Военная точка» вблизи адрес Забайкальского края, указал место хищения 4 голов КРС совместно со ФИО2, ФИО8, ФИО3 (т. 3 л. д. 77-84).

В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство – СД-диски с информацией о соединениях, совершенных с абонентского номера 

<

***> и с абонентского номера 

<

***>.

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. данные изъяты Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствия психических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает( т.1 л.д. 70-75). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

По заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. данные изъяты Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами и при их сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту( т. 3 л.д. 3-7). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО2 вменяемым за содеянное. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО25 установлена. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 установлены показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО25, объективно подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом «Буратино», свидетелей ФИО32, ФИО31, ФИО30, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля ФИО33, допрошенной в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествия и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимых потерпевшие и свидетели не имеют. Суд, оценивая данные показания, находит их достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевших и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО27 в судебном заседании, находит их надуманными и направленными на освобождение подсудимых ФИО8 и ФИО3 от ответственности, поскольку со свидетелем ФИО27 подсудимые ФИО3 и ФИО8 находятся в родственных отношениях, а со свидетелями ФИО28 и ФИО29 в дружеских, приятельских отношениях, что указывает на возможность дачи данными свидетелями надуманных показаний в судебном заседании. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не отрицают совершения ими данных преступлений совместно с подсудимыми ФИО8 и ФИО3, подтвердив в судебном заседании данные ими на предварительном следствии показаниями, в которых каждый из подсудимых ФИО44 последовательно, в деталях изложил обстоятельства, мотивы и способ совершения преступлений. Суд, проанализировав показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, считает их правдивыми, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, что говорит об их объективности, причин для оговора подсудимых ФИО8 и ФИО3 у подсудимых ФИО2 и ФИО1 не установлено. Факты совершения хищений КРС подтверждаются и явками с повинной подсудимых ФИО2 и ФИО1, в которых подсудимые собственноручно сообщили о совершенных преступлениях. 

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО8 о непричастности к совершенным преступлениям и о том, что они не знакомы с подсудимыми ФИО44, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Буратино», который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, стабильно давал показания, изобличающие подсудимых ФИО3 и ФИО8 в совершении преступлений, причин для оговора подсудимых у данного свидетеля суд не усматривает, не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, причастность ФИО3 и ФИО8 к совершенным преступлениям подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, которые на предварительном следствии давали последовательные показания, в том числе при проведении очных ставок, проверок показаний на месте, подтвержденные ими в судебном заседании, изобличающие как себя, так и ФИО3 с ФИО8 в совершении данных преступлений, уверенно опознавали их как лиц, с которыми познакомились в июне 2018 г., вступили в сговор на кражи скота и совместно совершили кражи КРС, принадлежащих потерпевшим, причин для оговора не имеется, поскольку ранее до совершения преступлений подсудимые ФИО44 с подсудимыми ФИО8 и ФИО3 были не знакомы, соответственно и не находились в каких-либо неприязненных отношениях. Опознание каждым подсудимым ФИО44 подсудимых ФИО3 и ФИО8 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, понятые, участвующие на предварительном следствии в данных следственных действиях и допрошенные в ходе судебного заседания, какой-либо заинтересованности в результатах опознания не имели, ранее с подсудимыми знакомы не были. Кроме того, причастность ФИО3 к краже трех голов КРС, принадлежащих Потерпевший №5, доказывается детализацией телефонных переговоров, согласно которой в день совершения кражи абонентский номер сотовой связи, которым пользовался ФИО3, был зафиксирован базовой станцией в районе адрес Забайкальского края. Причастность ФИО8 к совершению кражи четырех голов КРС, принадлежащих Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, подтверждается детализацией телефонных соединений, согласно которой в период совершения данных краж телефонный номер сотовой связи, которым пользовался ФИО8, был зафиксирован базовой станцией в районе адрес Забайкальского края. 

Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО8 о том, что телефонными номерами сотовой связи, зафиксированными в день и период совершения краж в адрес, они никогда не пользовались, опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом «Буратино», детализациями телефонных соединений, изученными в судебном заседании, согласно которым установлены соединения данных телефонных номеров с телефонными номерами, зарегистрированными на имена родственников подсудимых ФИО8 и ФИО3 

О том, что подсудимые совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствует предварительная договоренность между ними, согласованный характер действий участников, когда каждый из участников выполнял объективную сторону преступлений. Преступления были совершены при совокупных действиях каждого из участников с единым умыслом, каждый способствовал тайному хищению чужого имущества. Причинение значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного имущества значима для потерпевших, имеющих небольшой доход, что подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств, приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3 данных преступлений, причастность иных лиц к данным преступлениям исключается.

Доводы подсудимых ФИО8, ФИО3 и защиты о невиновности их в совершении данных преступлений, суд находит надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, они опровергаются изложенными выше установленными по делу обстоятельствами.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, а также данные, характеризующие личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно (т.3 л.д. 190), по месту отбывания наказания положительно (т.3 л.д. 186, 189), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 3 л.д. 167, 169, 171). 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, имеющееся заболевание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам рецидив преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 судимости по приговорам Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение средней тяжести преступлений в установленном законом порядке не погашены, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие по обоим эпизодам рецидива преступлений. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление.

Подсудимый ФИО2 вину осознал, в содеянном раскаивается, совершил преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно (т.3 л.д. 221), по месту отбывания наказания положительно (т.4 л.д. 9), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. 214, 216, 219). 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает по обоим преступлениям явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, имеющееся заболевание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает по обоим эпизодам рецидив преступлений.

Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору Улетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение средней тяжести преступлений в установленном законом порядке не погашена, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие по обоим эпизодам рецидива преступлений. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление.

Поскольку имеются как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так и обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 совершил преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту регистрации и месту жительства посредственно (т.4 л.д. 182, 192), на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д. 157), состоит на учете у врача нарколога (т.4 л.д. 159). 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает по обоим преступлениям нахождение на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд по обоим преступлениям не усматривает.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, данные преступления совершил во время испытательного срока, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания посредственно (Т-2 л.д. 229, 235), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 225), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 207, 209). 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает по обоим преступлениям наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд по обоим преступлениям не усматривает.

Имеющаяся у подсудимого ФИО3 судимость по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не погашена, наказание не отбыто. Указанная судимость при назначении наказания должна учитываться в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по данному делу были совершены до вынесения указанного приговора.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личностях всех подсудимых, суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не усматривает. 

Также с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личностях подсудимых, суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не усматривает. 

На основании изложенного, личностей подсудимых, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 без изоляции от общества и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе условного осуждения, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, исходя из наличия смягчающих их вину обстоятельств, материального положения их семей, а также наличия исковых требований, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Подсудимому ФИО8 суд считает возможным назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым ФИО1, ФИО2 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 обязательство о явке отменить, избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются основания полагать, что подсудимые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, и за совершение преступлений, посягающих на собственность граждан, судом им назначается наказание в виде лишения свободы, а ФИО8 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим( гражданскими истцами) ФИО25 о возмещении материального ущерба в сумме данные изъяты рублей, Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в сумме данные изъяты) рублей, Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме данные изъяты) рублей, Конов аловой С.В. о возмещении материального ущерба в сумме данные изъяты рублей, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба в сумме данные изъяты рублей к подсудимым (гражданским ответчикам) ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вина подсудимых в причинении материального ущерба установлена.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, могут быть взысканы с осужденного. В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых осуществляли адвокаты по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание, что все подсудимые являются взрослыми, трудоспособными лицами, наличие у подсудимых ФИО3 и ФИО8 малолетних детей не является достаточными основаниями для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, поэтому с осужденных подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 01(один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 02 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 01(один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 02(два) года лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО8 считать условным с испытательным сроком 03(три) года 06(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО8 в период испытательного срока ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, не совершать правонарушения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 02(два) года лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание 03 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также срок с ДД.ММ.ГГГГ, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, и срок наказания, отбытый по приговору Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО25, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО25 данные изъяты рублей, в пользу Потерпевший №3 данные изъяты рублей, в пользу Потерпевший №1 данные изъяты рублей, в пользу Потерпевший №2 данные изъяты) рублей, в пользу Потерпевший №4 данные изъяты тысяч) рублей.

Взыскать в доход государства с осужденных ФИО1 процессуальные издержки в размере данные изъяты) рублей, ФИО2 процессуальные издержки в размере данные изъяты рублей, ФИО3 в размере данные изъяты) рублей, ФИО8 в размере данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства – 2 фрагмента веревок, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; деревянный щит, хранящийся на территории ОМВД России по адрес, уничтожить; автомобиль «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОМВД России по адрес, передать в полное распоряжение владельцу после вступления приговора в законную силу. Два СД-диска с детализацией телефонных звонков хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденные вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие их интересы. 

Председательствующий судья О.Н. Кривошеева