Судья Паков Н.Н. дело № 7а-566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 28 ноября 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказания и принять новое решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, а также адвоката Колесникова Р.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 03 октября 2018 года №, составленного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска, 19 августа 2018 года в 05:40 часов на просп. 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак №, нарушив пунктами 1.5, 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся АО главной дороге, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219070 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9. Согласно заключению эксперта от 11 сентября 2018 года № № ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта от 31 августа 2018 года № № ФИО10 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела установлено, что указанные требования закона судом выполнены не были.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Суд указал, что при назначении ФИО2, административного наказания учтены степень общественной опасности совершенного правонарушения, последствия его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции не было учтено, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 предпринимались попытки устранения причиненного вреда здоровью, возмещения затрат на лечение, а также не принесены извинения.

Также судом не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения и не принята во внимание тяжесть наступивших последствий в результате названных противоправных действий ФИО2

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 октября 2018 года – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов