№ 1-50/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего и.о. судьи Беляевского районного суда Колдаева Р.Ю. при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беляевского района Оренбургской области Хорохорина М.Г., 

подсудимых ФИО3 и ФИО4, их защитника – адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час 00 мин до 12 час 00 мин, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на затоне реки Урал, являющемся средой обитания, путем кормовых миграций и нереста весенне-нерестующих видов рыб проходящих на нерестилища: затоны, заводи, полои – затопленные пойменные участки водного объекта, то есть местом нереста промысловых видов рыб, расположенном в 8 км северо-западнее 

<

адрес>, в нарушение: 

ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона;

п. 4, п. 13 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. №453, согласно которому юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова), в запретных и в закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

п. 29 пп. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. №453, согласно которому виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения Астраханской области): при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов;

п. 30.27.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. №453, согласно которому с 25 апреля по 10 июня на территории Оренбургской области установлен запретный срок (период) добычи (вылова) водных биоресурсов - всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина:

умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, зная, что действуют без специального разрешения, в запрещенное время, в месте нереста, установив запретные орудия ловли – рыболовные сети в количестве 7 штук, длинной 42, 72, 11,5, 22,5, 62, 20 и 17 метров, глубиной посадки 2,5, 1,5, 1,3, 1,8, 2,8, 1,3 и 1,5 метров, ячеями 23-50-23, 70, 60, 45, 60, 60 и 32 мм, незаконно произвели вылов рыбы в количестве 43 штук, а именно: 10 лещей, стоимостью 25 рублей каждый на сумму 250 рублей, 10 лещей (самка) стоимостью 50 рублей каждый на сумму 500 рублей, 1 густера, стоимостью 100 рублей, 1 голавля (самка) стоимостью 34 рубля, 1 язя стоимостью 75 рублей, 10 карасей стоимостью 30 рублей каждый на сумму 300 рублей, 8 карасей (самка) стоимостью 60 рублей каждый на сумму 480 рублей, 2 плотвы стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей и 1 рака стоимостью 42 рубля, чем причинили государственным водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 1881 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что обвинение им понятно, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали вместе с защитником заявленное каждым из них ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель – прокурор Беляевского района Оренбургской области Хорохорин М.Г. возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, поскольку ущерб причинен интересам государства, возмещение ущерба является смягчающим наказание обстоятельством, которое учитывается при постановлении приговора.

Защитник – адвокат Ермолаев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых, указав, что им инкриминируется преступление средней тяжести, совершенное ими впервые, они полностью возместили причиненный ущерб. Просил прекратить уголовное дело по ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с применением подсудимым меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Применение ст.76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципу справедливого судебного решения, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, возместивших причиненный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые самостоятельно ходатайствуют о прекращении уголовного по ст.25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ заявлено подсудимыми добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лиц от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; квалификацию действий ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, суд признает верной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимыми причиненный преступлением ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль возмещен в полном объеме, что подтверждено квитанциями каждого подсудимого в указанном размере. Ранее ФИО3 и ФИО4 к уголовной ответственности не привлекались.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

При изучении личности ФИО3 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, имеет высшее образование, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб. 

При изучении личности ФИО4 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет высшее образование, состоит в зарегистрированном браке, имеет 5 детей, двое из которых являются малолетними, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб. 

В качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, возмещение ими причиненного ущерба фактически в двойном размере, незначительный размер причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых после совершения указанного преступления и в судебном заседании.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

От заявленного гражданского иска о возмещении причиненного преступлением ущерба прокурор Беляевского района Оренбургской области отказался, данный отказ принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 о прекращении в отношении них уголовного дела по ч.3 ст. 256 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

ОсвободитьФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

НазначитьФИО3 и ФИО4 каждому меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам (Отд. МВД России по Беляевскому району; ИНН 

<

***> КПП 562301001; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08718493 ОКОГУ 1310500; ОКВЭД 75.24.1 (деятельность органов внутренних дел); ОКТМО 53610404101 ОКАТО 53210804001; КБК 188 1 1503010 01 6000 140. Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч 

<

***>) р/сч 

<

***> Отделение Оренбург г.Оренбург БИК 045354001.). 

РазъяснитьФИО3 и ФИО4, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а они будут привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст. 256 УК РФ.

ОбязатьФИО3 и ФИО4 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> – считать возвращенными ему по принадлежности; 

<

данные изъяты> хранящийся у Свидетель №3 – считать возвращенным ему по принадлежности; 

<

данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев