Дело № 2а-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск «6» февраля 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

в своем административном исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил установить временное ограничение на пользование ФИО2 правом на управление транспортными средствами до полного исполнения требований исполнительных документов. 

Настоящие требования мотивированы тем, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №_________-СД, в состав которого входит 151 исполнительное производство по административным штрафам, назначенным должностными лицами ГИБДД, на общую сумму 188000 рублей. В сроки для добровольного исполнения он не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, и не предоставил сведения судебному приставу-исполнителю об уважительных причинах их неисполнения. При таких обстоятельствах в адрес ФИО2 заказным письмом было направлено предупреждение от ДАТА к указанному сводному исполнительному производству, в котором должнику было разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин будет временно ограничено его специальное право в виде права управления транспортным средством. Однако, каких-либо действий, направленных на исполнение указанных требований, ФИО2 не выполнено. 

В судебное заседание административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явился. Им подано в суд заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее административное дело без его участия и указал, что поддерживает заявленные административные исковые требования.

Кроме того, административным истцом в суд представлена справка по сводному исполнительному производству №_________-СД из которой следует, что в 2017 году должник ФИО2 был вызван к судебному приставу-исполнителю по вопросу погашения задолженности по административным штрафам. В ходе собеседования должник пояснил, что не согласен с данной задолженностью и подал судебному приставу-исполнителю заявление об отмене исполнительных производств, в связи с тем что он продал принадлежащий ему автомобиль. В удовлетворении данного заявления ФИО2 было отказано и разъяснено, что в случае несогласия с вынесенными в отношении него постановлениями об административных правонарушениях он вправе обратиться в суд. Впоследствии административный ответчик никаких действий не предпринял, в Котовский городской отдел судебных приставов больше не обращался. В декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем проведена беседа с женой должника – ФИО4, в ходе которой та пояснила, что её муж знает о своем долге по административным штрафам, пытается найти покупателя его автомобиля и решить с ним вопрос о погашении данного долга. 

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, своих возражений на административный иск не подал. 

Представитель заинтересованного лица, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и счёл возможным рассмотреть настоящее дело без их участия. 

Исследовав доказательства, учитывая позицию судебного пристава-исполнителя, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 3 той же статьи исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 34 Закона N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесенным ДАТА, объединены 151 исполнительное производство в сводное исполнительное производство, которому присвоен №_________-СД. Все указанные производства возбуждены в период с ДАТА по ДАТА в отношении должника – административного ответчика ФИО2 Их подавляющее большинство возбуждено на основании постановлений о назначении ФИО2 наказаний в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по результатам фиксации данных нарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах сводного исполнительного производства №_________-СД имеется заявление должника ФИО2 от ДАТА, в котором он просил рассмотреть вопрос об отмене исполнительного производства в отношении него (штрафы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) в связи с продажей им транспортного средства ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №_________ и передачей его ФИО5 по договору купли-продажи от ДАТА.

В ответ на данное заявление судебный пристав-исполнитель сообщил должнику (исх. №_________), что оснований для прекращения или окончания исполнительных производств о взыскании с ФИО2 административных штрафов не имеется, поскольку по сведениям ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на должника. Также ФИО2 разъяснено, что он вправе обжаловать постановления, вынесенные в отношении него ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России, в суд.

Кроме того, из справки по сводному исполнительному производству следует, что в ходе проведенной с должником беседы в 2017 году последний пояснил, что продал свой автомобиль и не пользуется им. Однако, после отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительных производств он ни каких действий, направленных на погашение его задолженности не предпринимал, в службу судебных приставов не обращался, постановления об административных правонарушениях, на основании которых в отношении него возбуждены исполнительные производства, в установленном законом порядке не обжаловал.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец ДАТА направил в адрес административного ответчика заказным письмом предупреждение к сводному исполнительному производству №_________-СД, в котором ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин будет временно ограничено его специальное право в виде права управления транспортным средством. Однако, действий по исполнению этих требований административным ответчиком не предпринято. 

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В материалах исполнительного производства имеется карточка операций с ВУ, предоставленная ГИБДД ОМВД России по г. Котовску на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которой административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение АДРЕС категории 

<

данные изъяты> выданное ДАТА ОВД по г. Котовску, которое действительно до ДАТА.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что должник ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, и законные основания для временного ограничения на пользование этим правом имеются, поскольку им не исполнены без уважительных причин в установленные сроки требования об уплате административных штрафов, содержащиеся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство №_________-СД.

При этом суд учёл, что обстоятельств, при которых не может применяться временное ограничение на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ, по делу не установлено. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в суд на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Приостановить действие предоставленного ФИО2, ДАТА г.р., зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство №_________-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Судья П.С. Толмачев