Дело № 1-534/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре: Панковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимой: ФИО1, 

ее защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» Левадной О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка и имеющей на иждивении пожилую мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16.06.2018 года около 02.00 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в живот, причинив потерпевшему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, левой общей подвздошной артерии, осложнившейся напряженной забрюшинной гематомой слева, кровопотерей тяжелой степени тяжести, геморрагическим шоком, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Трушнина В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту регистрации, месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 99, 100, 103), на учете в КОКПБ, КОКНД и у врача-психиатра и врача-нарколога в 

<

адрес> не состоит (л.д. 94, 96, 98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание явку с повинной (л.д. 8), в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором она признается в совершении ею преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного ей преступления в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, что способствовало скорейшему расследованию дела и рассмотрению его в суде, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в передаче Потерпевший №1 во время его нахождения в больнице необходимых лекарств и продуктов питания, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 101), наличие на иждивении пожилой матери ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судом не усматривается оснований для признания состояния опьянения ФИО1 при совершении преступления отягчающим обстоятельством, поскольку суд не усматривает причинной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным ею преступлением.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- нож кухонный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – необходимо уничтожить;

- фуфайку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Левадной О.В. не подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на нее следующих обязанностей: в течение испытательного срока 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Левадной О.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож кухонный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – уничтожить;

- фуфайку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина