Дело № 2-844/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2018 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Союз» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об обязании выдать автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об обязании выдать автомобиль, мотивируя свои требования тем, является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> *** ее автомобиль был изъят сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску и помещен на штрафстроянку ООО «Союз» (ИНН 

<

данные изъяты>), где находился в течении периода проведения процессуальной проверки. *** истцу сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Хабаровску выдано разрешение на возврат указанного автомобиля со штрафстоянки. Однако при обращении *** на штрафстоянку с заявлением о выдаче автомобиля истцу было отказано по причине наличия не оплаченной задолженности за хранение указанного автомобиля. Просит суд обязать ответчика передать указанный автомобиль, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Союз» ФИО2 иск не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, которые сводятся к тому, что истцом не произведена оплата за хранение автомобиля на штрафстоянке. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец по договору купли продажи от *** является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который на основании акта ... от *** был помещен на штрафстоянку ООО «Союз».

Также сторонами не оспаривалось, что *** на основании разрешения на возврат указанного автомобиля ... от *** истец обратился с заявлением о выдаче указанного автомобиля со штрафстоянки, однако истцу было отказано в выдаче по причине наличия не оплаченной задолженности за хранение указанного автомобиля.

Согласно ст. 5 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 N 198 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", возврат задержанного транспортного средства его владельцу осуществляется хранителем незамедлительно после устранения причины задержания данного транспортного средства, круглосуточно на основании письменного решения должностного лица о возврате данного транспортного средства.

Аналогичные нормы содержатся и п. 2.2.5 соглашения о взаимодействии уполномоченной организации и УМВД РФ по г. Хабаровску по передаче задержанных транспортных средств, для помещения на специализированную стоянку и их возврату от ***. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку наличие указанного разрешения у истца ответчик не оспаривал, то оснований для отказа в выдаче указанного транспортного средства у ответчика не имелось, т.к. наличие задолженности у истца за хранение данного автомобиля не является препятствием к его возврату истцу. Иных оснований, препятствующих возврату спорного автомобиля истцу, судом не установлено. 

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с истца задолженности за хранение транспортного средства. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в п.1 предусматривает, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае возмещении ущерба, причиненного в результате неправомерного удержания транспортного средства. Кроме того, сведений о причинении вреда здоровью истца в результате указанного неправомерного удержания транспортного средства, как и доказательств наличия данного вреда, материалы дела не содержат. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» об обязании выдать автомобиль – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» в течении трех дней по вступлению в законную силу указанного решения суда передать ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в деле № 2-844/2018